УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с иском к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге г, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО3 о признании мнимой сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки – договора возмездного оказания услуг от 23 сентября.
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, указав, что является собственником <адрес> пгт Климово Климовского района Брянской области, территория которого отнесена к зоне проживания с правом на отселение, в связи с чем, непосредственно подпадает под действие Закона РФ «О
у с т а н о в и л : сентября 2011 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Научно-производственное предприятие «Базальт»» (ФГУП «ГНПП «Базальт»»), Территориальному управлению федерального агентства по управлению
у с т а н о в и л а: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 обратились в суд к ТОСПО (ТОСПО) о понуждении к проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на машиноместо, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Молодежный жилой комплекс ФАРМАГРУПП (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № предметом которого
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 в лице доверительного управляющего <данные изъяты>» об увеличении доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на имущество - корпус красильно-отделочного производства с переходами, расположенный по адресу: <адрес>.
установила: ФИО4 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по г. Тюмени № 4 от 15 сентября 2011 года о привлечении её к ответственности за налоговое правонарушение.
Установил: Шарафуллин Ф.Р. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, просит признать бездействие заместителя прокурора г.Стерлитамак Г.Ф.Гумировой, при проведении проверки обращения Шарафуллина Ф.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в неполноте проведенной проверки незаконным и обязать
УСТАНОВИЛ: Рогожникова О.А. обратилась с иском к Герштейну Г.И. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она выдала доверенность Герштейну Г.И. на право управления, с целью транспортировки к месту ремонта принадлежащего ей транспортного средства государственный регистрационный
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа, указывая, что 12 августа 2008 года дал ответчику в дол рублей под % с ежемесячной выплатой до 12.08.2009 года. Однако свое обязательство ответчик выполняет ненадлежащим образом, выплатил
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований, истец указала, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом и 1/2 доля земельного участка по адресу: г. Пятигорск, <...>
установила : Кармальков Р.А. в октябре 2011 года обратился вМинераловодский городской суд с иском к ООО «ТПК Рубикон», ООО «Альфа Кар КМВ»о признании п. 2.3, п. 9.3 договора … купли-продажи автомобиля от 10.06.2010 года, п. 1.3, п. 7.3 договора № 93 купли-продажи автомобиля от 07.09.2010 года
УСТАНОВИЛ: Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда. В ходе судебного следствия истец исковые требования неоднократно уточняла и окончательно просила признать не соответствующими действительности, порочащими ее
установила: ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетнего К.В.И., (дата) года рождения, обратился с иском к администрации г.Смоленска (далее по тексту – Администрация) о понуждении к предоставлению доступа к бесплатному дошкольному образованию через предоставление места в муниципальном дошкольном
установил: ФИО3 (с учётом внесённых впоследствии изменений) обратился 12 октября 2011 года в суд с иском к Управлению на транспорте МВД России по Центральному Федеральному округу о признании незаконным неознакомление его с Приказом №1064 л/с и неисполнения данного приказа руководством, а также
У С Т А Н О В И Л Тулунский межрайонный прокурор (далее по тексту - прокурор) обратился в суд с вышеуказанными требованиями иска к ответчику ОАО «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» (ОАО «Облжилкомхоз») в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, указав в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Главе Белоярского городского округа, Администрации Белоярского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа о признании недействительным правоустанавливающего документа,
У С Т А Н О В И Л : ФИО4 обратился в Самарский областной суд с заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии Самарской области и итогов голосования по Самарскому одномандатному избирательному округу № 2.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ЗАО «ФИО8 Поло отель менеджмент» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами и пени за нарушение сроков возврата суммы займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3
У С Т А Н О В И Л А : Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, мотивируя свои требования тем, что Приказом ДИЗО Воронежской области от 29.06.2010 года № ** ответчику был предоставлен в
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с иском об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, признании выдела земельных участков незаконными, возврате земельных участков в общую долевую собственность, признании записи регистрации в Едином государственном реестре прав на
У С Т А Н О В И Л А: Администрация г.Рязани обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка. В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 сентября 2007 года специалистами Управления контроля и административно-технического надзора администрации г.Рязани в рамках
у с т а н о в и л: Протоколом комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик, ООО «Элитстрой», признан победителем открытого аукциона, проведённого в соответствии с постановлением главы гор. Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ. «О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Пуровский районный суд с иском к ФИО2, в котором сообщила, что в ее собственности находится двухкомнатная квартира по адресу , что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ №. По устной договоренности с ответчиком с ее
