установила: истец ООО «УралКрАЗ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы, неустойки по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил: ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания с исковым заявлением к АО ССП «Ялтоп» о взыскании ... рублей задолженности по договору займа от ... года.
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФАКБ «Славянский банк» (ЗАО) в г.Костроме, Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», просила установить размер требований по договору срочного банковского вклада физического лица «Две гарантии 2010» № от 26.11.2010 г. в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд с иском к ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником автомобиля , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №. Указанный автомобиль
УСТАНОВИЛ: Кредитный потребительский кооператив граждан «Мой дом» обратился в суд с иском к ФИО4 и просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО4: земельный участок под строительство жилого дома, кадастровый номер №..., общей площадью 1200 кв.м. по адресу: , заложенный по договору
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обязании засыпать грунтом или иным строительным материалом во дворе своего адрес 1 выгребную яму с конкретной датой исполнения. В обоснование требований он указал, что проживает в адрес 2. Дом принадлежит ему на праве
у с т а н о в и л ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 и ФИО5, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ……., путем переоборудования крыши хозяйственной постройки гаража, возведенного на земельном участке № х по ул. …… со скатом крыши на
установил: ФИО1 (с учетом уточненных требований) (л.д. 23-24) обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ООО «ФПК «Мегаполис» о признании недействительным договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФПК «Мегаполис» и ФИО3, по мотиву мнимости и
установил: Башкирова Н.Г. (с учетом уточненных требований) (л.д. 23-24) обратилась в суд с иском к Башкирову П.С., Маковей Е.В., ООО «ФПК «Мегаполис» о признании недействительным договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома № , заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФПК «Мегаполис»
установил: Истец- Войсковая часть (далее в/ч) обратилась в суд с иском к ФИО2, УФМС по МО о признании ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , обязании УФМС по МО снять ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу(л.д.18-22). В
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, ссылаясь на то, что Дата обезличена ответчиком в адрес Губернатора Московской области было направлено обращение по программе «Пейджер Губернатора», выдержкой из которого является цитата
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о защите чести и достоинства. В обоснование требований указал, что 12 июля 2011 года ответчица распространила в отношении него путем подачи заявления на имя руководителя ФГУП «Охрана» МВД России по Республике Адыгея, где он работает сведения,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о защите чести и достоинства. В обоснование требований указал, что 12 июля 2011 года ответчица распространила в отношении него путем подачи заявления на имя руководителя ФГУП «Охрана» МВД России по Республике Адыгея, где он работает сведения,
УСТАНОВИЛА: ООО «ДИМ» обратилось в суд с иском к ООО «Калипсо», ФИО5, после уточнения просило признать нежилое помещение №****, площадью **** кв.м и нежилое помещение №****, площадью **** кв.м, расположенные по адресу: г.Челябинск, ул.****, д.****, одним нежилым помещением, общей
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ювелирно-производственная компания «Агатес», ООО «Ювелирно-производственная компания «Агат», АКБ Сберегательный банк РФ в лице Костромского ОСБ №8640 о прекращении совместной солидарной ответственности как обеспечение обязательств по
УСТАНОВИЛА: Челябинская городская общественная правозащитная организация «ЩИТ» обратилась в интересах ФИО1 к ООО «М-Сервис» с требованием о расторжении договора купли-продажи между ООО «М-Сервис» и ФИО1, взыскании уплаченной за автомобиль денежной суммы в размере ****
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к ФИО2, ФИО3 о снятии ареста с имущества. В обоснование своих требований истец ссылался на то, что (Дата обезличена) истец приобрел у ООО «Тандем трейд» дизель-генераторную установку Камминс <данные изъяты> в звукопоглощающем кожухе <данные изъяты>.
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ОАО «Дружба» Каневского района Краснодарского края о признании недействительными решений общих собраний участников долевой собственности, указывая, что ФИО2 приобрел в собственность две земельные доли: 91600/45055373 га по
У С Т А Н О В И Л: Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства в сумме 465949 рублей 10 копеек, судебные расходы по оплате нотариальной доверенности, государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя.
установил ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Перми с иском к ФИО3 о признании недействительными выборов ФИО3 и нового состава правления, изъятии дубликата устава СНТ «Крымский» и свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц и изготовленной печати СНТ
УСТАНОВИЛА: ФИО3, дополняя и уточняя исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожных сделок, указав, что 1 июня 2008 года между ним и ФИО1 заключен договор о привлечении инвестиций, согласно которому он передал ФИО1 денежные
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением об обжаловании действий Администрации Беловского района. Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 89 000 кв.м. на территории Беловского района Кемеровской области, относительно ориентира с
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Резерв» (далее КПК «Резерв»), с учетом уточненных требований, просили взыскать убытки в равных долях в размере 1415000 руб., в счет возврата государственной пошлины 15300 руб.
