у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Игротэк» о взыскании суммы, процентов за пользование денежными средствами, процентов за нарушение срока возврата денежных средств в связи с односторонним отказом от исполнения договора на участие в долевом строительстве объекта недвижимости. В
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи незаключенным. В обосновании иска указал, что между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, согласно которому он приобрел в собственность нежилые помещения, общей площадью .м.,
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО12 о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась по месту его работы – с заявлением, в котором указала «…ФИО7, и неоднократно использующий служебный транспорт в
У С Т А Н О В И Л : 4 марта 2005 г. между АК Сберегательным Банком РФ (ОАО «Сбербанк России») в лице Жердевского отделения № 3826 (кредитор) и ООО «Россиянка» (заёмщик) заключен кредитный договор <***> на сумму руб. сроком до 4 марта 2010 г. под процентов годовых за пользование кредитом с
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 27 июля 2011 года обратилась с иском к Колхозу (Сельскохозяйственному производственному кооперативу) «На страже мира» о признании возражения на извещение о выделении земельного участка в натуре, опубликованное в газете «Маяк Приуралья» № 101 от 23.12.2010 года, необоснованным.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Декарт Инвест", с учетом уточненных требований, о возобновлении подачи электроэнергии и холодного водоснабжения в жилой дом по адресу: ....
Установил: Истец - открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Автозаводского отделения № 8213 /т. 4 л.д. 72-110/ обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 158 609 163, 54 рубля и возврате госпошлины в размере 60 000 рублей; обращении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей» о взыскании выходного пособия.
УСТАНОВИЛА: Куприянова Н.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО «СТК «КЭС» понесенных ею как истицей при рассмотрении гражданского дела по иску Куприяновой Н.В. к ООО «СТК «КЭС» о защите прав потребителей расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере *** рублей, а также
У С Т А Н О В И Л: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является вдовой погибшего участника Великой Отечественной войны и инвалидом 2 группы. С 02 апреля 2003 года заявитель проживает в доме сына ФИО1. С 12 июля 2011 года в этом же доме зарегистрированы сын хозяина домовладения ФИО4 и внучка ФИО5.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, прекращении дельнейшего начисления процентов по договору.
установил: ФИО1 обратился с иском к ответчику с требованиями признать незаконным порядок проведения торгов по принадлежащей ему квартире по адресу: , просит признать незаконным проведение аукциона обществом с ограниченной ответственностью В обоснование иска указано, что истцу на праве
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе наследственного имущества по тем основаниям, что она и ответчик являются наследниками на имущество Б.., умершего .... Указала, что ей принадлежат 2/3 доли автомашины марки (...) ... года выпуска, из них -на основании свидетельства о праве
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по долговой расписке, процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.
У С Т А Н О В И Л : ФИО3 обратился в суд с иском, впоследствии с представлением в суд в порядке ст. 39 ГПК РФ дополнительного искового заявления, к ФИО5 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, просил признать сведения, распространенные ФИО5 в письмах Президенту Республики
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: , заключенного между ФИО1 и ФИО2 применении последствий недействительности сделки, исключения записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о
УСТАНОВИЛ: Истец Удмуртская республиканская общественная организация по защите прав потребителей, действующая в интересах ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с иском к ООО «ТИТАН-Инвестстрой», которым просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 # доли неустойки за просрочку передачи объекта долевого
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения в адресованном заместителю руководителя Совета Федерации Российской Федерации В.Ю.Л. заявлении, а именно «Все его в районе бояться, на неугодных,
установила: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО2, где просил привести в первоначальное положение стороны соглашения об определении долей и установлении порядка пользования земельным участком, заключенного участниками спора, признав уста_новление долей и порядка пользования
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании соглашения от 27.04.2009г. об определении долей в помещении и договора купли-продажи 1/2 доли помещения от 27.04.2009г., заключенных между ФИО1 в лице ФИО3 и ФИО2 недействительными, приведении сторон в первоначальное
УСТАНОВИЛ: В своем исковом заявлении ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Котовске Тамбовской области заявлено требование о взыскании со страхователя – адвоката ФИО1 штрафа за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного фонда РФ, назначенного ему на основании решения начальника Управления
УСТАНОВИЛ: Дата ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании отсутствующим права и отмене государственной регистрации права и перехода права, указывая, что Дата она и ФИО4 заключили договор купли-продажи, по условиям которого она продает, а ответчик приобретает в собственность недвижимое
Установил : ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 первоначально обратились в суд с иском к Администрации , ФГУ « Земельная кадастровая палата», ООО « Геозем» о признании незаконными : акт согласования местоположения границ земельного участка по адресу: , площадью , кадастровый номер № (равнозначен кадастровому
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточненных требований просит взыскать убытки в размере 241592 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7830 руб. 64 коп.
