ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 10 Гражданского кодекса

Решение № 2-56 от 02.02.2011 Орджоникидзевского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
установил: Администрация Городского округа г. Уфа РБ обратилась в суд с иском (с последующими уточнениями) к ФИО2, действующей за себя и за несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, в обоснование иска
Решение № 2-3881/10 от 02.02.2011 Свердловского районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л: МРИ ФНС России № 22 по Красноярскому краю обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным.
Решение № от 31.01.2011 Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (Челябинская область)
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «О.» (далее ООО «О.») обратилось с иском к ФИО12, ФИО13, ФИО14, Нам Г.В., ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, Басс О.Ф., ФИО19, ФИО20 и с учетом уточнений предмета иска просит устранить препятствия в пользовании принадлежащей истцу части земельного
Решение № 2-685 от 27.01.2011 Кировского районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением к ответчику, мотивируя тем, что 25 января 2008 года между ЗАО КБ «ФИА-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № L05-174179 о предоставлении кредита на приобретение в собственность недвижимого имущества в сумме № рублей на срок до
Решение № 2-1365/10 от 26.01.2011 Коркинского городского суда (Челябинская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации Коркинского муниципального района Челябинской области, администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области, ФИО3 о признании незаконными и отмене постановлений, признании
Решение № 2-29 от 25.01.2011 Привокзального районного суда г.Тулы (Тульская область)
у с т а н о в и л: ФИО10, ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Тульская энергосбытовая компания», Открытому акционерному обществу «Тульские городские электрические сети» о понуждении заключения договора. В обосновании своих требований ссылались на то,
Решение № 2-16 от 25.01.2011 Адлерского районного суда г. Сочи (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к Сочинскому филиалу Территориального управления Федерального агентства по Управлению Федеральным имуществом по Краснодарскому краю, Территориальному Управлению Росимуществом по Краснодарскому краю, ОАО «Агрофирма «Кудепста», ООО «Терра»,
Решение № 2-20/2011 от 24.01.2011 Кировского районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ОАО «Банк УРАЛСИБ», ФИО2 о признании договора залога транспортных средств недействительным.
Решение № 2-114/2011 от 24.01.2011 Индустриального районного суда г. Ижевска (Удмуртская Республика)
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к инициативной группе дома по ... а ... в лице ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании Товарищества собственников жилья «Спартаковский»
Решение № от 21.01.2011 Октябрьского районного суда г. Ставрополя (Ставропольский край)
У С Т А Н О В И Л: ОАО «Государственная страховая компания «Югория» обратилось в суд с иском к ООО «Капитал +», ФИО1, третьи лица без самостоятельных требований о признании договоров страхования недействительными, взыскании денежных сумм.
Решение № 2-295 от 20.01.2011 Октябрьского районного суда г. Владимира (Владимирская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к конкурсному управляющему (организатору торгов) Открытого акционерного общества «Владимирский тракторный завод» (далее также – ОАО «ВТЗ») ФИО6 о восстановлении права на участие в открытых торгах по продаже имущества ОАО «ВТЗ» в соответствии с
Кассационное определение № 33-176 от 20.01.2011 Тульского областного суда (Тульская область)
у с т а н о в и л а: Казидаева Е.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Казидаева Е.А., обратилась в суд с иском к Савельеву Н.Д., УФМС России по Тульской области о выселении и снятии с регистрационного учета, указав, что она и её несовершеннолетний сын Казидаев Е.А.
Решение № от 19.01.2011 Сыктывкарского городского суда (Республика Коми)
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на 1/3 долю квартиры 4.
Определение № 33-328 от 19.01.2011 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
У С Т А Н О В И Л А : 27 мая 2009 года судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников юридических лиц ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в рамках сводного исполнительного
Кассационное определение № 33-178 от 18.01.2011 Верховного Суда Республики Карелия (Республика Карелия)
установила: ФИО5 обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что (...) г. между ним и ООО «(..2..)» был заключен договор купли-продажи автомобиля марки (...) стоимостью (...) руб. Спустя некоторое время в автомобиле появился металлический шум в коробке переключения передач и выявилась
Кассационное определение № 33-88 от 18.01.2011 Томского областного суда (Томская область)
у с т а н о в и л а: ООО «СибирьРегионЛизинг» обратилось в суд с иском к ООО «Торговый дом «ТомАвто», ООО «Томский Автосалон», ФИО1 о взыскании платы за пользование предметом лизинга, процентов, возложении на ООО «Торговый дом «ТомАвто» обязанности передать предмет лизинга.
Решение № от 18.01.2011 Калининского районного суда г. Тюмени (Тюменская область)
у с т а н о в и л : Истец ООО Межрегиональная холдинговая строительная компания «СтройИнвест» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что 02 июля 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение капитального
Решение № 2-151/11 от 17.01.2011 Волгодонской районного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о применении последствий недействительности сделки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>. При совершении сделки стороны в действительности имели
Решение № 2-24 от 17.01.2011 Красногорского районного суда г. Каменск-Уральского (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Меткомбанк» обратилось в суд с иском к заемщику ФИО5, ее поручителям ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение № 2-90 от 17.01.2011 Красногорского районного суда г. Каменск-Уральского (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Меткомбанк» обратилось в суд с иском к заемщику ФИО2 ее поручителям ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение № 2-580 от 14.01.2011 Дзержинского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к кооперативу автогаражей «Локомотив» о признании незаконным взимания земельного налога и о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в обоснование которых указала на то, что администрация КА
Решение № 2-35 от 13.01.2011 Октябрьского районного суда г. Барнаула (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: ООО «Валентин», ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 40095 руб. 97 коп., недополученных доходов, компенсации морального вреда в размере 20 тыс. руб., причиненных в результате драки в кафе «У Валентина», принадлежащем ООО «Валентин».
Решение № от 12.01.2011 Автозаводского районного суда г. Тольятти (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО5, ФИО8 о признании утратившими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, ФИО9 о признании неприобретшим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что в ноябре 2007 года он был вселен в
Решение № от 11.01.2011 Московского районного суда г. Твери (Тверская область)
у с т а н о в и л: ООО «Тверь Водоканал» (далее – Общество) обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП по Тверской области ФИО2 (далее - СПИ) от … года о назначении нового срока исполнения.