у с т а н о в и л а: Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 15 января 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств. Решение вступило в законную силу 22 апреля 2019 года.
УСТАНОВИЛА: Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 05.12.2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения было отказано.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Требования мотивировал тем, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 31.01.2019 исковые требования ФИО1 к нему о взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения. При рассмотрении
УСТАНОВИЛ: НТСН "Надежда" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании Задолженности по ежемесячным взносам. Заочным решением Салехардского городского суда от 11.07.2019 г. иск товарищества удовлетворён.
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Омский НИИКП» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование заявления указало, что решением Кировского районного суда г. Омска от <...> удовлетворены исковые требования ООО «Омский НИИКП» к Купченко В.В., Журуну С.И., Волкову А.Н. о
Установила: Решением Нальчикского городского суда КБР от 07 декабря 2016 года частично удовлетворён иск ФИО3, ФИО3 и ФИО4 Решением суда на ФИО5 и ФИО1 возложена обязанность снести возведённую к квартире № дома № по <адрес><адрес> КБР пристройку. Апелляционным определением судебной
У С Т А Н О В И Л А: Саморядов В.А. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения по Немецкому национальному району Алтайского края (далее - КГКУ УСЗН по Немецкому национальному району) о признании решения незаконным, установления факта наличия общего трудового стажа, включении в
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с МУП «Управдом» судебных расходов в размере 709 руб., указывая на то, что им понесены транспортные расходы в указанном размере, связанные с проездом по маршруту п.Яйва – г.Александровск и обратно – 11.04.2016, 19.04.2016,
У С Т А Н О В И Л А: Решением Октябрьского районного суда г. Омска от <...> в удовлетворении исковых требований Жеребцова С.Н. к ООО «Специальные технологии» о взыскании убытков отказано.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с изложенным иском к ГУ УПФ РФ в <адрес>, указав, с учётом уточнений (от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), что ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ, в связи с достижением им
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Бузулуке Оренбургской области (межрайонное) о возложении обязанности по назначению досрочной страховой пенсии по старости, в котором указал, что В связи с достижением пенсионного возраста ** ** **** он обратился в Управление Пенсионного фонда
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) (далее – ГУ УПФ РФ в г. Нягани) о включении в пенсионный стаж периодов трудовой деятельности и назначении досрочной
У С Т А Н О В И Л А: Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19.12.2018, вступившим в законную силу, частично удовлетворен иск ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (далее – ГУ-УПФ РФ в г.
установила: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) издержек, связанных с рассмотрением дела, в сумме 6 000 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее ОАО «МРСК Урала»), с учетом уточнений, об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении и восстановлении в должности ... до достижения ребенком 3 лет; выплате
установила: ФИО4 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО6 судебных расходов, понесенных ей как истцом по иску к ФИО6 об устранении нарушений прав собственника земельного участка, в размере 50 700 руб. Требования мотивированы тем, что решением Тобольского районного суда Тюменской области от
у с т а н о в и л а: Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Инвестиционная Строительная Компания» (ООО «ДИСК») обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов, понесенных по гражданскому делу, в размере 121700 рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СНТ «Экспресс» о признании протокола общего собрания СНТ «Экспресс» от 09 сентября 2017 года недействительным, обязании председателя правления СНТ «Экспресс» составить реестр членов СНТ «Экспресс». В процессе рассмотрения дела истец ФИО1
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании арендной платы за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым № за период с марта 2011 года по июль 2018 года в размере 352 000 руб. пропорционально периоду, в чьей собственности находился земельный участок с
установила: ФИО1 обратилась с заявлением о взыскании с ФИО2 судебных расходов в размере 77500 рублей, из которых 40000 рублей понесены на представление ее интересов в судах первой и апелляционной инстанции, а 37500 рублей составили расходы по оплате судебной экспертизы.
У С Т А Н О В И Л А: Кованная Е.Г. обратилась в суд с иском МКДОУ Детский сад «Чудесная страна» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, перерасчете заработной платы, компенсации морального вреда, в обосновании заявленных исковых требований указала, что
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов. Требования мотивировала тем, что вступившим в законную силу решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 03.06.2019 частично удовлетворены её исковые требования к Государственному учреждению – Управление Пенсионного
УСТАНОВИЛ: ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился к мировому судье с заявлением, в котором просил взыскать с истца ФИО1 судебные издержки, понесенные им в связи с рассмотрением дела иску ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных
УСТАНОВИЛА: Г. С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Бикор БМП» об установлении юридического факта трудовых отношений и взыскании заработной платы. В обоснование требований указал, что он работал вахтовым методом по трудовому договору у ответчика с 15 августа 2017 года по 15 августа 2018 года
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением в обоснование указав о том, что с апреля 2015 г. являлся сотрудником КГКУ «УЗИ», последняя должность – руководитель контрактной службы.
