установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МБУ г. Махачкалы «Спортивно-адаптивная школа» о признании незаконными и подлежащими отмене приказов о наложении на него дисциплинарных взысканий: №02 от 31 января 2019 года - выговора; № 03 от 04 февраля 2019 года - выговора; № 04 от 08
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов. Требования мотивировала тем, что вступившим в законную силу решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 03.06.2019 частично удовлетворены её исковые требования к Государственному учреждению – Управление Пенсионного
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением в обоснование указав о том, что с апреля 2015 г. являлся сотрудником КГКУ «УЗИ», последняя должность – руководитель контрактной службы.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Сакмарском районе (межрайонное) <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ УПФ РФ в Сакмарском районе (межрайонное) <адрес> с заявлением о назначении досрочной
УСТАНОВИЛА: Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 24 мая 2018 исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, находящимся в собственности, удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 (далее истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РДЖ» (далее ответчик, работодатель, ООО «РДЖ») в основание требований указывая на то, что с <дата изъята> он работал в ООО «РДЖ» в качестве бар-менеджера в баре «Жизнь», который находится по
установила: решением Староминского районного суда Краснодарского края от 16 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, отказано.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному автономному учреждению культуры «Дубненская городская библиотека семейного чтения», которым просила: восстановить на работе в должности библиотекаря в МАУК «Дубненская городская библиотека семейного чтения», обязать выплатить
У С Т А Н О В И Л: Решением Большеулуйского районного суда Красноярского края от 19 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04 марта 2019 года, частично удовлетворены исковые требования ФИО2 С ООО
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Новосибирское аудиторское товарищество» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «Строительная компания «Стройтэк» (далее по тексту – Общество, ответчик). В обоснование требований указал, что 26.09.2017 был принят на работу в отдел технического надзора Общества на должность инженера по строительному контролю, работал
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО15 обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконным и отмене приказа АО «ЕВРОЦЕМЕНТ груп» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», т.е. увольнении его с ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное неисполнение без уважительных
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» Шпаковского района о признании незаконными действий работодателя по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Орион» о защите трудовых прав. В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО1 уточнила исковые требования, просила признать запись в трудовой книжке об увольнении по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ недействительной; обязать ответчика исправить запись в
установила: ФИО4 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Селена» (далее – ООО «Селена») об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы и иных сумм, причитающихся при увольнении, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> (межрайонное) о включении в страховой стаж периода работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на работах с тяжёлыми условиями труда, и о признании
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> с заявлением о возбуждении в отношении ФИО1
установила: Решением Кировского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО3 об устранении препятствий к получению разрешения на реконструкцию домовладения, постановлено устранить препятствия со стороны ФИО3 и ФИО3 к получению разрешения на
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта – убытков, причиненных затоплением квартиры в размере 147438 руб. 35 коп., убытков в размере 8328 руб., расходов по проведению оценки причиненного ущерба в размере 5000 руб., госпошлины в размере 4316
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился к СНТ «Виноградово» с иском об определении границ земельного участка, в котором, уточнив заявленные требования, просил об определении границ земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/о
установила: ПАО «МРСК Центра» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать неосновательное обогащение на основании акта о неучтенном потреблении при выявлении потребления в размере 443067,04 рублей, возложить на ответчика расходы по уплате
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», филиалу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском районе о признании незаконными актов ООО ««Газпром, Межрегионгаз Ставрополь» от 22.01.2018 и филиала ООО ««Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Шпаковском районе от
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Макушинском районе Курганской области(межрайонное).
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Заявление мотивировано тем, что ФИО1 предъявлен иск к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3 о признании неправильно определенной границы земельного участка. Для оказания юридической помощи по указанному делу заявитель
УСТАНОВИЛА Решением Осинского районного суда Пермского края от 03 мая 2018 года ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании денежных средств.
