УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к КГБУЗ «Степновская участковая больница» уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д.176-177) о взыскании недоначисленной заработной платы за период с октября 2017 г. по октябрь 2018 г. включительно. В обоснование иска сослался на то, что состоит в
У С Т А Н О В И Л: Определением мирового судьи 2-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области от 21 мая 2019 года удовлетворено заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ИП ФИО4, требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в кафе-пекарне «Поль Бейкери» на должности кассира с часовой ставкой <данные изъяты> руб./ч. С момента вступления в должность по настоящее время истец не может заключить
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» (далее - АО «ЮГК») и с учетом уточнения просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 402 816 руб. 54коп., заработную плату за июль 2019 года в размере
У С Т А Н О В И Л А: От ФИО1 поступило заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме <...>. Обжалуемым определением суда заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Суд взыскал с ФИО3 в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с изложенным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ УПФР в г.Волгодонске Ростовской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости за работу в особых условиях труда, по п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях»,
установила: (ФИО)1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что решением Нижневартовского городского суда от 06 ноября 2018 года были удовлетворены ее исковые требования к ООО «Карст-М» о признании недействительным протокола общего собрания участников общей долевой
УСТАНОВИЛ: ТСЖ * обратилось в суд с частной жалобой на определение на определение мирового судьи судебного участка * Московского судебного района от ЧЧ*ММ*ГГ* об отказе взыскания судебных расходов, в обосновании жалобы указав, что суд первой инстанции, вынося определение, неправильно применил нормы
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился с иском к МКУ г.Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
установил: решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Перфект Альянс ПА Групп» о признании самовольной постройкой и ее сносе.
установила: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 230000 руб., судебных расходов в размере 20500 руб. В обоснование иска указано, что с банковского счета ФИО1 на банковский счет ФИО2 перечислены денежные средства в размере 230000 руб. (а именно
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Алексеевском районе Волгоградской области (далее – УПФР в Алексеевском районе Волгоградской области), о признании
у с т а н о в и л: Представитель Цветцих Ю.С. - Хомколова К.Г. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Цветцих Ю. С. к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок, в
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым определением суд удовлетворил частично заявление < Ф.И.О. >3 о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2 о признании права собственности на объект недвижимого имущества.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Краснодар» о восстановлении нарушенных трудовых прав. В обоснование заявленных требований указал, что начиная с 04 июня 2012 г. он состоял в трудовых отношениях с АО «Кущевскаярайгаз», в должности советника по
у с т а н о в и л : решением Богородицкого районного суда Тульской области от 27.09.2018 г. удовлетворены требования ФИО2, ФИО4 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Государственной компании «Российские автомобильные дороги», ФИО1 о признании недействительными
УСТАНОВИЛ: Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 05.10.2017 года по иску <данные изъяты> О.И. к <данные изъяты> В.А., <данные изъяты> В.А. о признании недействительным договора купли-продажи, прекращении права собственности и аннулировании записи о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 О.В. обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алкогольная Сибирская группа» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании неполученной заработной платы в размере 38729,84
У С Т А Н О В И Л : Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 20 августа 2019 года взысканы с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Шацковского А.В., Шацковской Е.А., судебные расходы на оплату стоимости нотариальной доверенности в размере <...>., а также судебные расходы нам
У С Т А Н О В И Л А: Майбородин А.И.обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что решением ГУ –УПФРФ в Лискинскомрайоне Воронежской области (межрайонное) от 28.03.2019 г.ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ООО «ГидроПромСтрой» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ООО «ГидроПромСтрой» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он работал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Уренском районе Нижегородской области (межрайонное) о признании отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала незаконным, указывая, что
установил: К.А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Русские мельницы» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.02.2018г. был принят в АО «111», в настоящее время
У С Т А Н О В И Л : Вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 20 октября 2017 года частично удовлетворены исковые требования Прусаковой А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя.
