У С Т А Н О В И Л : В.С.С. обратился в суд с иском к бывшей супруге В.Я.А., брак с которой был заключен ДД.ММ.ГГГГ и прекращен ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывал, что в период брака на общие семейные нужды ими было оформлено два кредитных договора в ПАО «Сбербанк России»: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500000
У С Т А Н О В И Л: Первоначально ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к Министерству финансов Удмуртской Республики о признании права на назначение и получение денежной компенсации на содержание детей, взыскании денежной компенсации, взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области о признании незаконными заключения по результатам проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование указав, что с 2007 года
установил: ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО11 о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры, по тем основаниям, что 22 октября 2018 года произошло залитие принадлежащей ей <адрес>. Согласно акту о залитии, составленного комиссией ООО УК «ЖЭК № 17» в присутствии
установила: решением Центрального районного суда города Красноярска от 2 апреля 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 10 августа 2015 года, исковые требования ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Правительству Красноярского края и
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 9» Ступинского муниципального района, в котором просит суд признать незаконным Приказ № №-од от ДД.ММ.ГГГГ «О неисполнении служебных обязанностей» в отношении ФИО1; о возложении обязанности отменить указанный
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Интегрированные маркетинговые коммуникации» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика по договору купли-продажи коммуникатор <данные изъяты>, серийный №, стоимостью <данные изъяты>
УСТАНОВИЛА: Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 01.06.2015 с М.А.О., Х.В.А., Х.И.В., Д.С.А., Д.Е.А., Ш в пользу ООО «<...>» солидарно взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере ...руб. и пени в размере ...руб.; а также взыскано с М.А.О.,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании недополученной заработной платы в размере 69179 рублей 42 копеек и судебных расходов в размере 10000 рублей.
установила: Определением от 26 ноября 2015 года с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу НП «По благоустройству поселка «Андреевские дачи» взыскано в качестве возмещения расходов по оплате юридических услуг 10000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 3000 рублей, почтовых расходов 116,12 рублей.
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Юридическая фирма «Константа», ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № <...> г.Омска УФССП России по Омской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, признании недостоверной и установлении рыночной
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику <адрес> о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», присвоении звания «Ветеран труда», мотивировав свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ года получила отказ от <адрес> в присвоении звания «Ветеран труда».
У С Т А Н О В И Л: Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Тамбова от 28.05.2015 г. исковые требования Кожарина Б.А. к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры, удовлетворены, взыскано с ФИО2 в пользу Кожарина Б.А. в возмещение ущерба ***., а также судебные
установил: ФИО1 обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мантурово Костромской области (межрайонное) с заявлением назначить досрочно страховую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 «О
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Марийская топливная компания» обратилось в суд с иском, указанным выше, с учетом уточнения, просило суд взыскать с Иванова Е.С., Ивановой Н.А. солидарно сумму основного долга за поставленные нефтепродукты в размере 242304 руб. 78 коп., договорную
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края об обязании включить периоды работы в льготный стаж, назначить досрочно страховую пенсию.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АвтоПарк» об обязании выдать трудовую книжку, взыскать заработную плату в размере 39 590 рублей, 50000 рублей компенсацию морального вреда, 30000 рублей расходы представителя, указав в заявлении, что в апреле 2014 года ФИО1 был принят на работу в ООО
УСТАНОВИЛ: ФИО1 через своего представителя по доверенности ФИО9 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ИП ФИО2 о признании увольнения незаконным, об обязании уволить ввиду прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем, взыскании компенсации за задержку исполнения решения суда о
у с т а н о в и л а: решением Няндомского районного суда Архангельской области от 24 июля 2015 года удовлетворены исковые требования К.В. к Государственному казённому учреждению Архангельской области «Отделение социальной защиты населения по Няндомскому району» (далее – ГКУ Архангельской области
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что состоял в трудовых отношениях с ФКУ <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, имел звание <данные изъяты> (данная должность связана с обеспечением
УСТАНОВИЛ: ООО <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО о возмещении ущерба. Исковые требования мотивировало тем, что между ООО <данные изъяты> и ФИО1 ФИО был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым он был принят на работу в качестве водителя такси. В
установил: Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 11 Управления Федеральной службы исполнения наказания по ХМАО-Югре» обратилось в Сургутский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании причиненного прямого действительного ущерба.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Копейске Челябинской области о взыскании компенсации расходов, связанных с переездом. В обоснование требований указано, что она и ее сын ФИО2 переехали на постоянное
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском ссылаясь на то, что он является членом СНТ «Защитник». 20.12.2015 г. состоялось собрание уполномоченных СНТ «Защитник», на котором было принято решение провести довыборы ревизионной комиссии. Истец считает
УСТАНОВИЛА: Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от <дата> иск ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, признании завещания, распоряжения об отмене завещания недействительными удовлетворен. За ФИО2 признано право собственности на
