установил: ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что решением начальника Пенсионного фонда (далее по тексту Пенсионный фонд) от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей. Не
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу [номер] по иску к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявления указала следующее.
установил: Как усматривается из материалов дела, решением Балтийского гарнизонного военного суда от 7 апреля 2021 года было отказано в удовлетворении требований командира войсковой части *** о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части ****** ФИО1 *** в счет возмещения материального
установил: решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 30.09.2021 исковые требования ФИО1 к СНТ «Внуково» удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия СНТ «Внуково» по отключению электрической энергии от земельного участка, расположенного по адресу: ****. С СНТ «Внуково» в
УСТАНОВИЛ: 17.09.2021 истец ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в обоснование указав, что в связи с ДТП, произошедшим 28.03.2019, он обратился в суд с иском к Управлению ЖКХ администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края о возмещении ущерба, и для
установил: ФИО1 обратилась с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга Свердловской области, с учетом уточнения требований (л.д. 87, 88 том 1) просила признать незаконными решения ответчика от 18.10.2019 об отказе
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Яха» (далее МУП УГХ), с учетом уточненных требований, о признании незаконным и отмене пункта 4 приказа от 29 октября 2021 года №181-лс «О
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Почта России», МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, ПАО «Ростелеком», ФИО2, Муниципальному образованию «Город Томск», в лице администрации г. Томска, в котором просила обязать устранить разрушающее воздействие насыпного грунта, подпорной
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1, ФИО2 судебных расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов. Требования мотивированы тем, что поскольку решением Свердловского районного суда г. Перми от 17.06.2021 в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 17 августа 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... рублей; компенсации за неиспользованный отпуск ..... рублей; процентов за задержку выплат в размере ..... руб. по день их
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО ТК «ЛЕФ», просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с 01.11.2021 по 27.12.2021 в размере 39 000 рублей, проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы в размере 968 рублей, компенсацию за
установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных им по вышеуказанному гражданскому делу, и просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в суде кассационной инстанции в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя за рассмотрение
У С Т А Н О В И Л: Решением Советского районного суда г. Красноярска от 05.08.2021 г. исковые требования ФИО1к ООО «КРСКА» о защите прав потребителей были удовлетворены частично.
У С Т А Н О В И Л: Решением Муромского городского суда Владимирской области от 17 июня 2020 г. ГУЗ СО «Аткарская районная больница» отказано в удовлетворении исковых требований к Валевской Л.В. о взыскании задолженности по договору – денежных средств в размере 100 000 руб., расходов по оплате
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 70 000 рублей, понесенных ею в связи с рассмотрением гражданского дела по ее исковому заявлению к АНО «Центр реабилитации и приют для животных «Отрада» об установлении факта трудовых
у с т а н о в и л : решением мирового судьи судебного участка №6 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 12 мая 2021 года по гражданскому делу №2-1167/2021 по иску акционерного общества «Объединенные электрические сети» к ФИО1 о взыскании неустойки по договору технологического
установил: ФИО1 обратился с иском к ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф банк» о возложении на них обязанности передать заявления истца на оспаривание транзакций в международные платежные системы Visa и MasterCard.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении на ответчика обязанности по уплате страховых взносов, возмещении судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Железногорского городского суда Курской области суда от 13.04.2021г. было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 Просит взыскать с истца
установила: ФИО3 обратился в Выборгский городской суд к ФИО4 с иском о разделе совместно нажитого имущества. ФИО4 обратилась со встречным иском о разделе имущества.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Промкомальянс» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л А: СНТ СН «Ленок» обратился в суд с заявлением о распределении судебных расходов. В обоснование заявления указано, что решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 27.05.2021 удовлетворены частично исковые требования <данные изъяты>. к СНТ СН «Ленок» о
установил: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя. В обосновании заявления указано, что вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 7 декабря 2021 г. удовлетворены исковые требования ФИО1
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбассу (межрайонное) о признании незаконным решения Пенсионного фонда № от 24.02.2021, включении в специальный стаж по
УСТАНОВИЛ: Определением Пушкинского городского суда от оставлено без удовлетворения заявление ФИО1 о повороте исполнения решения суда и взыскании денежных сумм.
