УСТАНОВИЛ ФИО1 обратилась с иском (с учетом уточненных требований) к публичному акционерному обществу «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее ПАО «ОГК-2») о признании незаконным и отмене приказа от 24 сентября 2021 № 443-т года в части применения в отношении истца
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Россич» (далее – ООО «Россич») судебных расходов, в обоснование которого указал, что решением Мишкинского районного суда Курганской области от 27 января 2021 г. заявленные ООО «Россич» исковые
установил: ООО «ЖелДорЭкспедиция» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных по гражданскому делу, просил взыскать с ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб., в обоснование указав, что 28 мая 2021 г. мировым судьей судебного участка №3 г.
установила: ФИО1, гражданка Туркменистана, обратилась в суд с иском к акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» о взыскании заработной платы, возложении обязанности по постановке на миграционный учет, оформлению рабочей многократной визы, разрешения на работу на
УСТАНОВИЛ: в обоснование иска с учетом дополнений указано, что ДатаФИО1 была принята на работу в ООО «Техизмерения». В соответствии с трудовым договором от Дата№ и приказом о приеме на работу она назначена на должность главного бухгалтера. Дата начала работы Дата. В 2021 г. истец получила право на
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, внесении записей в трудовую книжку.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований истец указала, что 24.06.2021г. по обращению истца представителем ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» был составлен акт о неисправности прибора учёта газа
установил: вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 27 апреля 2021 года в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании страховой премии, процентов, компенсации морального вреда и штрафа, отказано.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании компенсационных выплат по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 379920 руб., процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СМП «Диамант» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец работал у ответчика в должности монтажника и водителя с 30.08.2020г. по декабрь 2020г.,
установил: ГСК «Горный-3» обратился в суд с заявлением о взыскании с администрации г. Нижний Тагил судебных расходов по гражданскому делу № 2-1059/2020 в размере 76903 руб.
У С Т А Н О В И Л А: В апреле 2021 года ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Крым (далее Межрайонная ИФНС №2 по Республике Крым), в котором, с учетом поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений, просила о взыскании сумм, недоплаченных
установил: общество с ограниченной ответственностью «Издательство ДЖЕМ» (далее ООО «Издательство ДЖЕМ») обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к Гугл ЛЛС (Google LLC) о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СМУ-Дондорстрой» (т. 1 л.д. 3-5), в котором с учетом неоднократных уточнений окончательно заявила требования (т. 1 л.д. 203-204, т. 2 л.д. 31-33, 191-194):
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 04 октября 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объеме.
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд к ответчику с требованиями о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на строительство жилья незаконным, возложении
установил: решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 21 октября 2021 года, ФИО2 в удовлетворении требований к ФИО1, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Нефтяник Самотлора» о
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что определением Центрального районного суда г. Читы от 16.03.2020 произведена замена взыскателя на стадии исполнительного производства по исполнительному листу, выданного в рамках гражданского дела по иску ООО «Читинская
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Строительно-Монтажное управление №», в обоснование исковых требований указав, что был принят на работу в ООО "Строительно-Монтажное управление №" в должности главного экономиста в структурное подразделение
у с т а н о в и л: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей в пользу ФИО2, в размере 5 000 рублей в пользу ФИО3
УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка № 5 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 06 октября 2021 года частично удовлетворены исковые требования СНТ «Луч» и с /ФИО3./ взыскана задолженность по оплате обязательных платежей за пользование инфраструктуройза 2018 год, 2019
у с т а н о в и л: ФИО2 (фамилия изменена на ФИО3) обратилась в суд с иском к администрации муниципального района г. Хабаровска о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 272 683,21 руб., расходов за проведение исследования в размере 8 800 руб.,
установил: вступившим в законную силу решением Курильского районного суда Сахалинской области от 16 ноября 2021 года исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) к Енжеевской А.Г., Енжеевскому Е.А., Департаменту по управлению муниципальным имуществом
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы, понуждении работодателя уплатить налоги и взносы с работника, взыскании компенсации морального вреда, расходов.
