у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Центр технического контроля и обслуживания учреждений Управления образованием Администрации города Юрги» (далее МБУ ЦТКО УУО) о признании незаконными приказов № 56 от 27.03.2013г., № 57 от 28.03.2013г., №
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании результатов внеочередного собрания собственников дома расположенного по адресу: адресА в форме заочного голосования от .... недействительными.
установил: Истец обратился в суд с иском к ... о признании справки 2-НДФЛ недействительной. В обоснование указывая, что 26.01.2013 года в адрес истца поступило от ответчика ОАО «Росгосстрах банк» письмо № Р/000125-02 от 23.01.2013 года, согласно которому истцу сообщается, что в соответствии с п. 3
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился с иском в суд о взыскании материального ущерба с ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ответчик была принята на работу в ООО «Камышинское ОПХ» на должность заведующего током, согласно трудового договора с работником № .... от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее по тексту - ФГУП «Почта России») о возложении обязанности оформить трудовые отношения, а именно внести запись в трудовую книжку о приеме на работу
установила: П. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма, котором в качестве членов семьи нанимателя указаны ФИО1 и несовершеннолетняя М. , ДД.ММ.ГГГГ г.р.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФГКУ «1586 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны в лице филиала № 7 ФГКУ «1586 ВКГ Минобороны РФ)о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула, мотивируя свои требования тем, что в филиале № 7 ФГКУ «1586 ВКГ» Минобороны РФ
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1, обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 78 000 рублей. Требования мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12.12.2011 года, вступившим в законную силу, отказано в
установила: Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 19 ноября 2012 года удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Центрального района г. Волгограда о признании незаконным отказа в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и возложении
у с т а н о в и л: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Соцпром ОАО «КФ» (далее ООО «Соцпром ОАО «КФ») о признании приказа об увольнении незаконным, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании задолженности по окончательному расчету, взыскании
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 *. обратилась в суд с иском к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Комсомольску-на-Амуре, Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю о возмещении расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту
У С Т А Н О В И Л А : УООО «Общество защиты прав потребителей «Народный контроль» обратилась в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ИП Сальниковой А.Ю. о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить имеющиеся нарушения, взыскании
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к ООО «Сервис лес» с вышеозначенным иском, указав, что с <дата изъта> по <дата изъта> работал в ООО «Сервис лес» <данные изъяты>. Для работы ему был выдан автомобиль УАЗ-220695 государственный регистрационный знак ***, на котором он перевозил
УСТАНОВИЛА: В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что <дата изъята> он обратился в Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту - УПФР в г. Братске и Братском районе) с заявлением о
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Саянске, г.Зиме и Зиминском районе Иркутской области о признании права на назначении досрочной трудовой пенсии.
УСТАНОВИЛА: Решением Рудничного районного суда г Кемерово от 19 января 2010 года исковые требования О. к К. и М1. о признании сделки приватизации земельного участка ничтожной и применении последствий ничтожной сделки удовлетворены в полном объеме.
установил: ФИО1 и Прокопьев М.С. обратились в Нюрбинский районный суд РС (Я) с исковым заявлением к Администрации МР «Нюрбинский район» РС (Я) о предоставлении жилого помещения в связи с признанием жилья по <адрес> не пригодными для проживания.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Новгородэнергосбыт» в лице Боровичского филиала о возложении обязанности совершить действия по начислению платы за потребленную электроэнергию за места общего пользования в многоквартирном доме, осуществления перерасчета и взыскании компенсации
У С Т А Н О В И Л А: Тольяттинская общественная организация по защите прав потребителей «Щит» (ТОО ЗПП «Щит») обратилась в суд к ООО фирма «Пальмир» о признании действий изготовителя противоправными, прекращении противоправных действий, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ
у с т а н о в и л а: Вступившим в законную силу решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 25 мая 2012 года исковые требования ФИО1, ФИО2. к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, освобождении самовольно захваченной части земельного участка, восстановлении
установила: Захаров А.А. обратился в суд с заявлениемо взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме … понесенных им в связи с обращением в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного Котласским городским судом Архангельской области по гражданскому деле по иску
УСТАНОВИЛА: Представитель ответчика К.Н.В. К.Д.Е.. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 03.09.2012 решением Октябрьского районного суда г. Омска в удовлетворении требований Г.Ю.Я. к П.Л.И., К.Н.В., К.Ю.Г. о возложении
установила: ФИО2, с учётом уточнения, обратился в суд с заявлением о перераспределении судебных расходов, указав, что после частичной отмены решения Дорогобужского районного суда Смоленской области от 16 августа 2012 года вопрос о судебных расходах, взысканных с него, как с ответчика по делу, судом
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» о взыскании невыплаченной премии в размере <данные изъяты> руб. и процентов за нарушение сроков выплаты премии в сумме <данные изъяты> рублей.
