у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд, ссылаясь на следующее. <Дата> между ней и ФИО3 заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, согласно которому к истице перешли права дольщика на <адрес> строящемся доме по адресу: <адрес>, и
У С Т А Н О В И Л А: Определением Елецкого городского суда от 24 января 2013 года исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда было оставлено без рассмотрения.
У С Т А Н О В И Л: Павленко В.И. обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Новоспасском районе о включении периодов работы в трудовой стаж для назначении досрочной трудовой пенсии по старости и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с (дата).
У С Т А Н О В И Л : Истица ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Тюмени Тюменской области о включении в специальный педагогический стаж периодов работы с 4.09.1987 г. по 31.10.1988 г. в должности секретаря комитета комсомола
У С Т А Н О В И Л А: Потёмкина Ю.В. обратилась в суд с заявлением к ЗАО УК «Сокур» о взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что апелляционным определением Новосибирского областного суда от 15.11.2012 г. удовлетворен ее иск, с ЗАО УК «Сокур» в ее пользу взыскана
Установила: ФИО1 обратился с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Электромеханический завод «Звезда» ( далее ФГУП «ЭМЗ «Звезда») и, уточнив требования просил признать увольнение по собственному желанию незаконным; восстановить на работе в ФГУП «ЭМЗ «Звезда» на прежнюю
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу к ответчику на должность управляющей магазинами косметики и галантереи в городе Мурманске. <адрес>, Постановлением Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ№ отнесена к районам Крайнего Севера. С
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом изменения требований) к ООО «Русская инжиниринговая компания» о признании действия (бездействия) работодателя в связи с отказом выдачи направления на прохождение периодического осмотра письмом от <дата> № незаконными и нарушением
У С Т А Н О В И Л А: Еременко Н.Н. обратился в суд с иском к Комсомольскому линейному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте, Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному Федеральному округу о взыскании расходов по
УСТАНОВИЛ: 08 мая 2013г. в суд поступило исковое заявление ФИО1 (далее по тексту - ФИО1) к Закрытому акционерному обществу «Теплоэнергетическая компания Казачинско-Ленского района» (далее по тексту - ЗАО ТЭК) о взыскании не доначисленной премии, компенсации морального вреда, компенсации за
У С Т А Н О В И Л А: ГВИ обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что решением Брянского районного суда Брянской области от 03 апреля 2012 года в удовлетворении его исковых требований к ВНЕ об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Бизнес Право Консалтинг» о расторжении договора купли-продажи автомобиля VORTEX ESTINA VIN № от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между ООО «Бизнес Право Консалтинг» и ФИО2, взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за товар, в размере 415 000 рублей,
Установил: Истец ФИО1 ФИО16. обратилась в Зерноградский районный суд с иском к ответчику ФИО2 ФИО17. о взыскании оплаты за переработку во время стажировки, проезд на работу, компенсацию морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она работает заведующей библиотекой в <адрес>,
УСТАНОВИЛ: Решением Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> края (ГУ УПФ РФ по <адрес>) №___ от <Дата> ФИО1 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона от 17 декабря
установила: ФИО1 является матерью троих несовершеннолетних детей. 26.11.2011г. ею на основании Закона Белгородской области от 08.11.2011г. «О предоставлении земельных участков многодетным семьям» было направлено заявление в администрацию Белгородского района.
УСТАНОВИЛА: Вступившим в законную силу решением Усольского городского суда Иркутской области от <дата изъята> исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворены частично.
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Чебоксарском районе Чувашской Республики - Чувашии о признании незаконным решения УПФР в Чебоксарском районе об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости и назначении досрочной трудовой пенсии в
У С Т А Н О В И Л А: Индивидуальный предприниматель Егоров Т.А. обратился в суд с иском к Закееву Р.Х. о возмещении ущерба. В обоснование требования указано, что по заключенному сторонами срочному трудовому договору истец нанял ответчика для работы в качестве водителя - экспедитора для выполнения
У С Т А Н О В И Л А: Индивидуальный предприниматель Егоров Т.А. обратился в суд с иском к Боровых В.В. о возмещении ущерба. В обоснование требования указано, что по заключенному сторонами срочному трудовому договору истец нанял ответчика для работы в качестве водителя - экспедитора для выполнения
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительными: решения МИФНС России № 24 по Санкт-Петербургу № № от ДД.ММ.ГГГГ в части вывода МИФНС № 24 о том, что в привлечении его к налоговой ответственности должно быть отказано в связи с истечением срока давности привлечения
установила: Втупившим в законную силу решением Ковровского городского суда Владимирской области от 16 ноября 2012 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л А: Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования <данные изъяты> удовлетворены частично, с ФИО5 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Центр технического контроля и обслуживания учреждений Управления образованием Администрации города Юрги» (далее МБУ ЦТКО УУО) о признании незаконными приказов № 56 от 27.03.2013г., № 57 от 28.03.2013г., №
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в общей сумме 373357 руб. 14 коп., штраф по Закону о защите прав потребителей – 257 569 руб. 60 коп., судебные издержки – 15500
