установил: Решением Каменского районного суда Ростовской области от 03.07.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 23.09.2019, ФИО1 отказано в иске к ФИО2 и ФИО3 о переводе прав и обязанностей по договорам купли-продажи земельных участков,
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о выселении. В обоснование исковых требований ФИО4 указал в исковом заявлении, что ему на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Благовещенском районе и г. Благовещенск Республики Башкортостан (далее ГУ – УПФ РФ в Благовещенском районе и г. Благовещенск РБ, пенсионный орган) о признании незаконным
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда г.Красноярска от 08.10.2019 года, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований министерства экологии и рационального
у с т а н о в и л : Решением Благовещенского городского суда от 17 декабря 2019 года исковые требования Хоменко С.В., Сырцовой О.Ю., действующих в интересах собственников помещений многоквартирного дома, к ООО «УК Амурблагуправление» о взыскании денежных средств за неоказанные услуги, неустойки,
установил: ФИО2 обратился с иском к ООО «ДЭМЗ» об установлении факта трудовых отношений, признании приказов о переводе на другую работу незаконными, возложении обязанности уплатить дополнительные взносы, взыскании денежной компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате ФИО1 в размере 137.063 руб., ФИО2 в размере 154.910 руб., ФИО4 в размере 238.762 руб., компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. Решением Советского районного суда г.Рязани от 16 августа 2019 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично и постановлено: взыскать со СПАО
УСТАНОВИЛ: 28 апреля 2010 года ФИО1 назначен на государственную гражданскую должность главного специалиста – эксперта в отдел правовой и кадровой работы Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан, в дальнейшем, 11 января 2012 года он был переведён на должность заместителя начальника
УСТАНОВИЛА: Вступившим в законную силу решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 27.07.2018 в иске ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» («ФТ-Центр») к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права
у с т а н о в и л а: Кернус И.А. обратился в суд с указанным иском к ООО «ПримПортСервис», указал, что 11.05.2018 по 20.12.2018 работал в ... в должности ..., с установлением ему должностного оклада размере 12 150 рублей, РК 30% - 3645 рублей, ДВ 30% - 3645 рублей, доплаты за работу во вредных
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о возмещении расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь на оплату представителю вознаграждения в размере 35 000 рублей в связи с предъявлением ФИО1 иска о разделе совместно нажитого имущества - квартиры и последующего иска о выселении
установил Истица ФИО3 при участии своего представителя ФИО1 обратилась в суд с выше названным иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саянске Иркутской области (межрайонному) (далее – ответчик, пенсионный орган), указав, что проработав на
УСТАНОВИЛ: Истцы М и Д. обратились в суд с требованиями к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания СтальПро» (далее по тексту – ООО «ПК СтальПро») о защите трудовых прав.
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу (далее УПФР по Находкинскому городскому округу) о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Назаровский городской суд с исковым заявлением к АО «Агрохолдинг «Сибиряк» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы. Требования мотивирует тем, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты> на отделении № 7 ОП
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Теплый дом» о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения, указывая на следующее.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с заявлением к ФИО3, ФИО4 о взыскании судебных расходов, указав, что в производстве суда находилось гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО5, к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился с изложенным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с родителями был насильственно переселён по национальному признаку – чеченец, войсками НКВД, ОКПУ, СМЕРШ в места спец.поселения в <адрес> колхоз им.Куйбышева, позже переименованного в колхоз «40 лет Октября».
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «ЕВРАЗ ЗСМК» (далее – АО «ЕВРАЗ ЗСМК») о защите трудовых прав, мотивируя его тем, что со ДД.ММ.ГГГГ работает на предприятии ответчика в должности бурильщика шпуров участка по проходке горных выработок №, занят на предприятии полный
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что на основании заключенного 1.01.2019г. между истцом и ответчиком трудового договора ... истец была принята на должность продавца.
УСТАНОВИЛА: ООО «Гарант-Профи» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование требований указало, что истцы ФИО1, ФИО2, обратились с иском в суд к МО Тайгинский городской округ Кемеровской области в лице КУМИ администрации Тайгинского городского округа, ООО
установил: Заместитель Невьянского городского прокурора, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности устранить нарушения земельного законодательства.
У С Т А Н О В И Л : Общественное движение «Ассоциация потребителей Пензенской области» обратилось в суд с иском к ТСЖК «Союз» о защите прав неопределенного круга потребителей, в котором указало, что 08 ноября 2019 года и 19 августа 2020 года, руководствуясь ст.ст. 45, 46 Закона «О защите прав
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском (с учетом изменений) к ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, внесении записи о работе в трудовую книжку, о взыскании задолженности по трудовому договору.
