установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поручения. В обоснование исковых требований указала, что она является индивидуальным предпринимателем в сфере туризма, предоставляет услуги по приобретению туристических путевок и билетов. В период с октября
установила: Котова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО Независимая экспертиза «Экспертно-Юридический Центр» и с учетом уточнений просила взыскать неосновательное обогащение в размере 67 250 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 242,5 рублей, неустойку в размере 3% за
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 11 июля 2017 г. между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью Агентство недвижимости «Ваш агент» (далее - ООО АН «Ваш агент», Общество) был заключен агентский договор, по условиям которого ответчик принял на себя
УСТАНОВИЛА: ООО «ФЕДЕРАЦИЯ – НАРУЖНАЯ РЕКЛАМА» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указано на то, что между сторонами заключен агентский договор ФИО1 г., в соответствии с которым агент ФИО5 обязался за вознаграждение совершать действия по
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым, банк выдал ответчику сумму на определенный срок и под проценты. Банком
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Молодежный», указав, что <дата изъята> между ООО «ФОН-Ривьера» и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения №Н5-280, предметом которого являлось
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Молодежный», указав, что <дата изъята> между ООО «ФОН-Ривьера» и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения №Н5-27, предметом которого являлось
установил: По подробно изложенным в приговоре обстоятельствам Зубков, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя при упрощенной системе налогообложения, уклонился от уплаты налогов путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений по полученному им доходу от
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр Локомотивного городского округа» (далее по тексту ООО «РКЦ ЛГО») обратилось в суд с административным иском о признании действий судебного пристава-исполнителя Карталинского ГОСП УФССП России по <адрес>ФИО1 по
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр Локомотивного городского округа» (далее по тексту ООО «РКЦ ЛГО») обратилось в суд с административным иском о признании действий судебного пристава-исполнителя Карталинского ГОСП УФССП России по <адрес>ФИО1 по
УСТАНОВИЛ: Истец Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-Юридический Центр» (далее по тексту ООО «ФЮЦ») обратился в суд с иском к ответчику ПАН о взыскании вознаграждения по агентскому договору и пени, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Агент) и ответчиком
установила: ФИО3 обратился в суд иском к ответчику акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан» (далее - АО «НАСКО») о взыскании денежных сумм в счет заработной платы и компенсации за просрочку выплаты заработной платы (первоначальные основания иска).
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» (далее по тексту ООО «Инвест-Групп») о взыскании денежных средств по агентскому договору в размере 5000000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 33200 руб.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд г.Тольятти с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав при этом на следующее.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авалон» (далее – ООО «Авалон») о взыскании стоимости некачественного автомобиля в размере 430000 руб., неустойки за период с 06.09.2019 по 11.09.2019 в размере 21,50 руб., компенсации морального вреда в размере
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс «Молодежный», указав, что <дата изъята> между ООО «ФОН-Ривьера» и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения №<номер изъят>, предметом которого
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СМП-Банк», ООО «СМП-Страхование», в котором просил расторгнуть договор страхования № № от 15.01.2019 г., заключенный между ФИО1 и ООО «СМП-Страхование»; взыскать с ООО «СМП-Страхование» 34 845 рублей страховой премии по договору страхования № № от
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика убытки в размере 170 000 руб., оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., оплату государственной пошлины размере 4 600 руб., мотивировав заявленные требования следующим.
УСТАНОВИЛА: в обоснование иска ФИО1 указал, что 18.10.2013 между истцом (принципал) и ответчиком (агент) был заключен договор предоставления транспортных услуг Номер изъят в соответствии с которым агент обязуется за вознаграждение осуществлять привлечение клиентов совершать от своего имени, но за
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Риэлт плюс Строй» (далее – ООО «Риэлт плюс Строй») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208 726 руб., пени в размере 104 363 руб.
установила: индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДОМ-2000» (далее – ООО «ДОМ-2000»), ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по субагентскому договору. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ( / / ) между ООО
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО Страховая компания «Согласие», ООО «ВиЭф Сервисес» о защите прав потребителей. В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что 9 апреля 2019 года между ФИО2 и ООО «ВиЭф Сервисес» был
УСТАНОВИЛ: Истец Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в пользу Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»
У С Т А Н О В И Л : Постановлением заместителя председателя региональной тарифной комиссии <адрес> от 25.11.2019г. № должностное лицо – начальник отдела осуществления подключения объектов к газораспределительным сетям акционерного общества «Газпром газораспределение Ставрополь» ФИО1 привлечен
УСТАНОВИЛА: ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ООО «Геркулес Трэвел», ООО «Тревел Дизайнерс», ИП ФИО6, ассоциации «Турпомощь» с учетом уточнения просили взыскать с ООО «Геркулес трэвел», ООО «Тревел Дизайнерс» возмещение убытков в размере 32554 рублей 45 копеек солидарно, неустойку за
