установил: ООО «СМАРТКОНТРАКТ» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Красноармейский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась с указанным иском к агентству недвижимости «Монолит» в лице индивидуального предпринимателя ФИО3, в обосновании требований указала, что <данные изъяты> между истцом (принципал) и агентством недвижимости «Монолит» в лице ИП ФИО3 (агент) был заключен агентский договор
установил: истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Премьер трэвел» (далее по тексту - ООО «Премьер трэвел») о расторжении договора, взыскании стоимости услуги. В обоснование требований указала, что 17 августа 2017 года между ней и ООО «Премьер трэвел»
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «НАСКО» о взыскании вознаграждения по агентскому договору. В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между АО «НАСКО» (заказчик/страховщик) и ФИО1 (агент) был заключен агентский договор с физическим лицом №--, согласно которому
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 118 Волгоградской области от 23.08.2019 № 5-118-733/2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.19.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Концессии
УСТАНОВИЛ: в обосновании иска указано, что 8 июля 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Юниверсал Холидейз» (агент) и истцом (принципал) заключен агентский договор № ... по условиям которого агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение
УСТАНОВИЛ: АО НПФ Сберегательный фонд «Солнечный берег» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по трахованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в
установил: постановлением мирового судьи судебного участка №120 Волгоградской области от 04.07.2019 №5-120-611/2019 директор ООО «Концессии водоснабжения» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде
установил: постановлением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Концессии теплоснабжения» ФИО2 прекращено по основанию,
установил: постановлением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№... директор ООО «Концессии водоснабжения» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился с исковым заявлением в суд к ООО «СИТИ», в котором с учетом уточнений, просит о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде разницы между первоначальной и конечной ценой приобретаемой квартиры в размере 440 442 руб., расходов по оплате
у с т а н о в и л: Истец ФИО2 обратилась в суд с обозначенным иском к ООО «ОЭК», в обоснование иска указала, что является сособственниками жилого <адрес>, в г.Омске и потребителем электроэнергии, за которую она производит расчеты с ответчиком. До ДД.ММ.ГГГГ у нее был установлен эл. счетчик,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Панорама Тур», ООО «НТ-СПБ» о взыскании солидарно уплаченных по договору о реализации туристического продукта денежных средств в размере 158561 руб. 61 коп., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., штрафа в размере 50% от
установил: Прокурор Ленинского района г. Красноярска, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сибирская теплосбытовая компания», ООО «КрасКом» о возложении обязанности выполнить перерасчет платы за коммунальные услуги.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Серовский районный суд с иском к РЦ Урала, ИП ФИО4 о признании обязательства прекращенным, обязании списания задолженности по оплате ЖКУ и пени. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>8 с
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Тревел Дизайнерс», ООО «Геркулес Трэвел», ООО «Гранд Тур», в обоснование указав, что 15 октября 2018 года между истцом и ООО «Гранд-Тур» был заключен договор на подбор и реализацию комплекса услуг, входящих в туристический продукт на сумму 91 000
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 120 Волгоградской области от 04.07.2019 № 5-120-613/2019 директор ООО «Концессии водоснабжения» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.2 Кодекса РФ об административных
УСТАНОВИЛА: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в защиту интересов неопределенного круга потребителей обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о прекращении противоправных действий в отношении
установил: ООО «Олимп» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по агентскому договору, в обоснование требований указав, что между сторонами был заключен агентский договор по которому истец должен был оказать услуги по продаже принадлежащего ответчику объекта недвижимости, а
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что 29 октября 2018года, он (турист), заключил с ООО «Магазин Горящих Путевок» («Турагент») договор № 35978 о реализации туристического продукта. Туристический продукт представлял собой поездку на трех человек: для него
У С Т А Н О В И Л А: ЕНН обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о признании действий незаконными, признании агентского договора недействительным и возмещении морального вреда. В обоснование указал, что между ним и ответчиком заключен договор газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, №. его жилого
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Трэвел» (далее – ООО «Премиум Трэвел») о взыскании в счёт возврата уплаченной по договору суммы 51 300 руб., неустойки из расчёта 1 539 руб. в день за период с 11 марта 2019 г. по день принятия
У С Т А Н О В И Л : ООО «ФЕДЕРАЦИЯ – НАРУЖНАЯ РЕКЛАМА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. Мотивировало исковые требования тем, что между сторонами заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым агент ФИО1 обязался за вознаграждение совершать действия
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа- «РОСЭНЕРГО» (далее ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО») обратились в <адрес> с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Страхование» (далее ООО «Центр Страхование», ФИО2 о взыскании задолженности по
У С Т А Н О В И Л А: Индивидуальный предприниматель КЛВ (далее – ИП КЛВ) обратилась в суд с иском к БЛГ о взыскании денежных средств по договору. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ. заключила с ответчиком агентский договор на реализацию товара, по условиям которого ответчик взяла на себя
