установил: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО1 о взыскании денежных средств уплаченных по договору о реализации туристского продукта в размере 46 800 рублей, неустойки в размере 46 800 рублей, компенсации морального вреда 20 000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей,
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о защите прав потребителя, мотивируя исковые требования тем, что 29 декабря 2018 года между ней и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи мебели и бытовой техники №, по условиям которого
у с т а н о в и л: И.И.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Башавтоком-Финанс+» о защите прав потребителя, указав, что 22.11.2019 истец приобрел в кредит автомобиль. При покупке истец воспользовался услугами АО «PH Банк» и заключил кредитный договор№88516-1119.
у с т а н о в и л а: САЮ обратился в суд с иском к БВА, в котором просит взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> руб., оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., оплату государственной пошлины размере <данные изъяты> руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 26.06.2019 г. обратился с иском в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан к акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан» (далее - АО «НАСКО») о взыскании вознаграждения по агентскому договору и договору оказания услуг.
У С Т А Н О В И Л А: Истцы ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к ответчикам (л.д. 3-10, 147-148, 161, 186) о взыскании с ООО «Геркулес Трэвел» денежных средств в пользу ФИО3 в сумме 45662 рубля 99 копеек, в пользу ФИО4 в сумме 27742 рубля 13 копеек в связи с неоказанием туристических услуг по
у с т а н о в и л: ИП ФИО1 обратился с иском к ФИО2, указав в обоснование, что 15 ноября 2017 года между ИП ФИО1 (Агент) ИНН <***>, ОГРИП 311583811600014 и ФИО2 (Принципал), имевшем на тот момент статус индивидуального предпринимателя (ИНН <***>, ОГРИП 304581035200011), был заключен
УСТАНОВИЛ: Ямало – Ненецкий природоохранный прокурор, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Газпром Инвест», в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный лесному фонду в размере 21 114 430 рублей, обязать в срок до 01.08.2019 года провести
У С Т А Н О В И Л А: ООО Городской Центр Недвижимости «Альфа» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по агентскому договору в размере 54100 рублей, неустойки в размере 4760,80 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать агентское вознаграждение в сумеем 47032 рубля 26 копеек, пени за нарушение срока выплаты в сумме 6635 рублей 61 копейку, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, судебные расходы.
установил: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Самара» об обязании произвести перерасчёт и к ОАО «Самарагаз» об обязании совершить действия. В обоснование иска указывает, что между ним и ООО «Газпром межрегионгаз Самара» был заключён договор
УСТАНОВИЛ: Региональная общественная организация защиты прав потребителей и общественного контроля «Гражданский контроль» по Свердловской области (далее – РОО ЗПП и ОК «Гражданский контроль»), действуя в интересах ФИО1, обратилась к мировому судье с иском к ИП ФИО2 и ООО «Семёрка», просил
установила: 1 июля 2019 года ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автогалерея» о взыскании двойной суммы задатка в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя, указав, что 18.02.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор реализации туристического продукта №3002 (туроператор ООО «Анекс Туризм», заявка №7394130) с параметром заказа: Турция,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 08 февраля 2018 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 180 500 рублей сроком на 48 месяцев под
у с т а н о в и л: ООО «Бэст Хаус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по сделкам, совершенным в простой письменной форме. В обоснование своих доводов истец указывает, что между 25.04.2019г. между ООО «БЭСТ ХАУС» и ФИО1 заключен договор на оказание услуг в сфере риэлтерской
установила: ФИО1, ФИО2 обратились к ООО «Билет-СВ», авиакомпании «Чешские аэролинии, АО» (представительство в г. Москве), ООО «Северо-западное Транспортное Агентство» с требованием о возмещении ущерба, неустойки и компенсации морального вреда. С учетом уточнения просили взыскать с ответчиков
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к АО «Ленстройтрест» о взыскании денежных средств. Истцы указали, что между ФИО4, ФИО5 и ЗАО «Ленстройтрест», действующим на основании агентского договора № №... от <дата> за счет и от имени ООО «ЛСТ Гатчина», заключен договор №...
УСТАНОВИЛА: Иск предъявлен по тем основаниям, что 18 января 2016 года между ФИО1 и ООО "Тикетс Ру" был заключен договор, по условиям которого истец приобрел авиабилеты по маршрутам Москва - Пекин, Пекин - Бангкок, Бангкок - Пекин, Пекин - Москва, за что уплатил ответчику 76 277 руб. Кроме
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) о взыскании суммы страхового возмещения в сумме 2780611(два миллиона семьсот восемьдесят тысяч шестьсот одиннадцать) рублей, неустойкив размере956400
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в суд с иском к АО «Ленстройтрест» о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 373 500 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
установил: общество с ограниченной ответственностью «ПАРТНЁР» (далее ООО «ПАРТНЁР», агент, компания, общество) обратилось в суд с иском к ФИО11 (далее – принципал, заказчик) о взыскании задолженности по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПАРТНЁР», в лице
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просила взыскать солидарно с ответчиков агентское вознаграждение в размере 2000 руб.; расходы агента в сумме 11261 руб., а также пени в сумме 15236,89 руб. В обоснование требований указано, что с ФИО2, действующей с согласия матери
УСТАНОВИЛ: От государственного обвинителя поступило ходатайство опрекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с декриминализацией совершенного им деяния.
УСТАНОВИЛ: ООО «Тапервэр» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о взаиморасчетах от 20 ноября 2018 года в размере 320 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.
