УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Префикс» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
у с т а н о в и л : индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) о признании недействительным требования от
установил: общество с ограниченной ответственностью «Братская электрическая компания» (далее – ООО «БЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению «Дирекция спортивных сооружений» муниципального образования города Братска
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области (далее –
установил: крестьянско-фермерское хозяйство «Сумароковское» обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Чесноковского сельсовета, крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Чесноковское» о признании недействительным договора аренды от 20 мая 2016 года №7, обязании крестьянского фермерского
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Курский электроаппаратный завод» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее – Инспекция, налоговый орган) от
УСТАНОВИЛ: ДЕПАРТАМЕНТ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА И ЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 и Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании права собственности на незавершенный
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен ООО «Нерудвзрывпром» к ОАО «Первая нерудная компания» о взыскании 1 539 740,21 руб. Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
у с т а н о в и л: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Воронежский государственный медицинский университет имени Бурденко» (заявитель) обратилось в суд с заявлением об установлении факта правомерности действий по демонтажу объекта недвижимого
УСТАНОВИЛ: муниципальное унитарное предприятие «Спецавтохозяйство» (далее – МУП «Спецавтохозяйство»; истец; арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комсомольский-на-Амуре трест инженерно-строительных изысканий
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Профит» ИНН <***>, ОГРН <***> обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО1 25000,00 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении в Арбитражном суде дела №
установил: Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет» (далее - ответчик, общество) о взыскании 14 149 руб. задолженности по арендной
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда РС (Я) от 12.10.2016 с Общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Амурский тигр" (ИНН <***>, ОГРН
установил: Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Б и К» (далее – заявитель, декларант, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – ответчик, таможенный орган, таможня) от 26.02.2017 о корректировке
установил: акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ритм" о взыскании 10 400 руб. 13 коп., в том числе 7 969 руб.
УСТАНОВИЛ: Администрация города Владивостока, управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, управление муниципальной собственности г. Владивостока обратились с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании самовольной постройкой объекта - восемь этажей
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «КИНОМАКС» (далее - АО «КИНОМАКС»), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КИНО-МАХ 2» (далее - ООО «КИНО-МАХ 2») об обязании ответчика прекратить незаконное использование обозначения «КИНО
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Ассоциация» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ответчик) о взыскании 10 000 руб. убытков (стоимости независимой экспертизы).
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Смарт-Сервис» (далее – ООО «Смарт-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АрсеналСтрой» (далее – ООО «АрсеналСтрой», первый ответчик) о взыскании 10499917 руб. 75 коп., из
УСТАНОВИЛ: компания ФИО1 Драйер ГмбХ энд. Ко. КГ/Amazonen-Werke H. Dreyer GmbH and Co. KG (далее – компания «Амазонен-Верке») обратилась в Суд по интеллектуальным правам к обществу с ограниченной ответственностью «Европластик» (далее – общество «Европластик») с требованием о досрочном прекращении
УСТАНОВИЛ: Первый заместитель прокурора города Севастополя в защиту интересов субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя, уполномоченный орган: Правительство Севастополя, обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Коммунальник» (далее - истец, ООО «Сибирский Коммунальник») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛИМАКС - РИЭЛТ» (далее - ответчик, ООО «ПОЛИМАКС - РИЭЛТ») о
