УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Суд по интеллектуальным правам с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным патента Российской Федерации № 2548655 в части указания автора и патентобладателя, об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) внести соответствующую запись
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Мебетек» (далее – ООО «Группа компаний «Мебетек») обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении 20 000руб. расходов на оплату услуг представителя и 148,88руб. почтовых расходов.
УСТАНОВИЛ: АО «ТопПром» (заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Савеловскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (заинтересованное лицо, служба судебных приставов - исполнителей,) о признании незаконным бездействия по
Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Юнайтед Боттлинг Групп» обратилось в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ЛиСА» 3.120.969руб. 60коп. – задолженности по оплате поставленной истцом ответчику в период с 04.09.2013г. по 31.01.2014г. безалкогольной
УСТАНОВИЛ: 28 октября 2011г. между ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» (подрядчик) и ЗАО «Строительное управление № 8» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 35/10с - 11 (л.д.35-59 т.1), по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя
установил: Истец – Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес места жительства: Россия, 454001, <...>; ОГРНИП <***>, ИНН <***>)(далее – Предприниматель), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – Обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Федеральное казенное предприятие «Пермский пороховой завод» (далее - заявитель, предприятие, предприятие «Пермский пороховой завод», страхователь) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным вынесенного Государственным учреждением - Управлением
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец, ФИО1) 29.06.2016 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техинком» (далее – ответчик, ООО «Техинком», общество) об обязании предоставить надлежащим образом заверенные самим ответчиком копии
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области (далее - УФНС России по Липецкой области, налоговый орган) о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - ответчик), о признании предупреждения УФАС по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Агентство Комплексной Безопасности" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 1 820 300 рублей неотработанного аванса, 226
установил: общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – истец, ООО «Партнер», исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением областному государственному казенному профессиональному образовательному учреждению «Ивановское профессиональное училище -
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Сэтл Сити" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее –
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Союз автострахователей» обратилось в Арбитражный суд КБР с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Росгосстрах» в лице филиала по Кабардино-Балкарской Республике о взыскании 63 198 рублей, из которых:
УСТАНОВИЛ Общества с ограниченной ответственностью «Национальный логистический оператор» (по тексту- истец, ООО «НЛО») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСити" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1340000 рублей и процентов
У С Т А Н О В И Л Общество с ограниченной ответственностью «СТАНКОМАШ КОМПЛЕКС» (далее по тексту также ООО «СТАНКОМАШ КОМПЛЕКС»-истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН» (далее по тексту также ООО «РЕГИОН», ответчик) о
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Сэтл Сити" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее –
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Крафт" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) об определении условия
У С Т А Н О В И Л: HERMANSTAGECOSIA (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменения предмета исковых требований, к обществу с ограниченной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Зауралзернопродукт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 26.02.2014
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью мясоперерабатывающая корпорация «Ромкор» (далее – истец, общество «Ромкор») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт» (далее – ответчик, общество «Челябэнергосбыт») о
