УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Дальний Восток» (далее – ООО «Дальний Восток», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АТОМ КОМПАНИ» (далее – ООО «АТОМ КОМПАНИ», ответчик) о взыскании 11 000 930 рублей
у с т а н о в и л : ООО «ММК-Уголь» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Кемеровской области от 03.02.2017 №7 об отказе в привлечении к ответственности за
установил: общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АТЛАНТЫСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «АТЛАНТЫ» (далее – ООО «СК «Атланты», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю (далее – управление), в котором просит признать недействительным определение управления от 16.10.2015 №
у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «Стройсервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №1 по Кемеровской области от 31.12.2015 № 39 «О привлечении к
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Юшар» (место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Сертификационный центр охраны труда" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования "ФИО1 дом детского творчества" о взыскании 27 954 руб. 35
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАВИГАТОР» (далее – заявитель, Общество, ООО «Навигатор») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ МИНИСТЕРСТВА ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ:
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество продовольственная компания «ЛИМАК» (далее – ПАО ПК «ЛИМАК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области (далее -
установил: общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «СахаМикроЗайм» обратилось с заявлением от 19.08.2016 № 96 к Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления от 09.08.2016 №
установил: Между ОАО «СКБ-Банк» (в настоящее время- ПАО «СКБ-Банк», кредитор) и истцом (заемщик) заключен кредитный договор №89.4-28М10 от 19.12.2012 г., согласно которому кредитор обязуется предоставить денежные средства в размере 300000 руб., а заемщик обязуется возвратить денежные средства в
установил: общество с ограниченной ответственностью «А-Групп» (далее – истец, ООО «А-Групп») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Арт-комплект» (далее – ответчик, ООО «Арт-комплект») 642 769 руб. 20 коп., из
установил: Как следует из материалов дела, 03 июня 2014 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор по предоставлению спецтехники №35Р/14 от 03.06.2014, согласно которому исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказать услуги по организации и предоставлению в его
установил: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «УниверсалСтройПлюс» (далее – истец, ООО «СК «УниверсалСтройПлюс», подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление
установил: Администрация города Мурманска (далее – заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) судебных расходов в сумме 28 532 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКФ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к СТРАХОВОМУ ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИНГОССТРАХ» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 18 505 руб. 50 коп., расходов на оплату услуг
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – общество «Дельта») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 16.04.2014, которым отказано в удовлетворении
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АЗИЯ - ПРИНТ» (далее – истец, ООО «ТД «Азия-Принт») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Администрации Междуреченского городского округа (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 42 808 руб. 61 коп.
УСТАНОВИЛ: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края (далее - Управление ПФР) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Общества с ограниченной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Флай Сервис» (далее – истец, ООО «Флай Сервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее – ООО «Гранит», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее – ООО «Ивановоэнергосбыт») судебных расходов на оплату
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Лето» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Архангельская областная энергетическая компания» (далее – ответчик) о взыскании 366 788 руб. 72
установил: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Кузбассмясопром» (далее – ООО «Кузбассмясопром», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по
