УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Окна-Бравер» неосновательного обогащения в размере 4 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Дагнефтепродукт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд РД к МРИ ФНС России по КН по РД о признании полностью недействительным решения от 03.09.2015 №№10-168Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Евро-Строй» (далее – ООО «Евро-Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВК «Новый век» (далее – ООО «ВК «Новый век», ответчик) о взыскании 103330 руб., в том числе: 100000
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 11.11.2015 между ООО «Медиа Интернэшнл Групп» (исполнитель, истец) и ООО «Имидж-Консультант» (заказчик, ответчик) был заключен договор №67, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги на условиях и в сроки, оговоренные
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – истец, ОАО «МРСК Урала») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт» (далее – ответчик, ПАО «Челябэнергосбыт»),
УСТАНОВИЛ: ОАО "Кавказ" (далее по тексту общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (далее
установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 02.12.2015, вступившим в законную силу, были удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-17» (далее – Общество, заявитель, ООО «ЖЭУ-17») о признании недействительными решений государственного учреждения -
у с т а н о в и л : акционерное общество «Страховая группа «Уралсиб» (далее - истец, АО «СГ «УралСиб») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее - ответчик, АО «ГСК
установил: садоводческое некоммерческое товарищество 5 «Мавридичи, Силичи 5/1» (далее – истец СНТ 5 «Мавридичи, Силичи 5/1») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Сибпромстрой № 25» (далее - ООО «Сибпромстрой № 25», истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к ФИО1 (далее -ФИО1, ответчик) о взыскании убытков в размере 3 169 425
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Белгородский автовокзал» (далее – ООО ««Белгородский автовокзал») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (далее - УФАС по Белгородской области) о
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество "ВИТАЛМАР АГРО" (далее – истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМЭКСПЕДИЦИЯ" о взыскании излишне уплаченных 5 182 312 рублей 50 копеек.
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Электротеплосеть» (место нахождения: 162390, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – ООО «Электротеплосеть») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу «Вологодская сбытовая
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании частично незаконным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Иркутской области (далее – инспекция, налоговый
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТЕСИС» (далее – истец, ООО «ТЕСИС») 04.05.2016 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью НПО «Промконтроль» (далее – ответчик, ООО НПО «Промконтроль») о взыскании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БизнесПрофТрейдинг» Д.У. ЗПИФН «Унистрой - Жилищный капитал», г.Казань, (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации,
УСТАНОВИЛ: Истец, Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (далее – ООО СК «Согласие»), о взыскании 200 620 руб., в том числе 185 620 руб. –
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 15 747 руб., 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 2 000 руб.
