у с т а н о в и л: В Арбитражный суд Кемеровской области 18 июля 2016 года поступило исковое заявление Закрытого акционерного общества «Новокузнецктелефонстрой», село Марусино, Новосибирский район, Новосибирская область (далее – ЗАО «Новокузнецктелефонстрой») к Обществу с ограниченной
установил: Общество с ограниченной ответственностью "СМП-10" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Бурятавтодор" о взыскании 51 000 руб. – суммы ошибочно перечисленной на счет ответчика.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Эко Клининг» с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Золотые ключи», ФИО1 о взыскании задолженности по договорам об оказании услуг от 01.04.2012 г. №04/1, от 11.01.2013 г. №01, от 12.01.2013 г. №02, от 13.01.2013 г. №03, от
УСТАНОВИЛ: Из материалов дела следует, что 01.09.2012 ООО «Про-Сервис» (сервисный центр) и ООО «СМТЕЛ-Хабаровск» (общество) заключили договор оказания услуг по техническому обслуживанию абонентского оборудования, по условиям которого сервисный центр обязуется оказывать безвозмездно услуги обществу
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Разрез Березовский» (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №1 по
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Автоматика ТР» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» (далее – ответчик) о взыскании 171 878 руб. 02 коп., в том числе основной долг по договору
установил: общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Досуг-Плюс» (далее - ответчик) о взыскании 240 000 рублей компенсации за
УСТАНОВИЛ: ООО «ЗАПАДЭНЕРГОСЕТЬСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с СНТ «ОТРА» 62 817 руб. 60 коп. – сумму основного долга по услуга за период с 01.01.2014 по 31.09.2014.
установил: муниципальное унитарное предприятие «Теплоснабжение» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к открытому акционерному обществу «Управляющая компания №1» (далее – ответчик) об урегулировании разногласий между сторонами по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Гильдия» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пинскдрев-Саратов» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды помещения № 9/Г
у с т а н о в и л: муниципальное казенное учреждение «Градостроительный центр города Вологды» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭлектроМонтаж» (далее – ООО «СтройЭлектроМонтаж»), страховому акционерному
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Ставропольского края обратился индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, налогоплательщик, заявитель) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Ставропольскому краю (далее – МРИ ФНС № 12 по СК, налоговый орган,
У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу города Омска о признании недействительным решения от 07.09.2015 №13-10/697 ДСП о привлечении к
установил: Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮграТеплоГазСтрой» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 595 734
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.02.2014 ОАО Банк "Аскольд" (далее - банк, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация
установил: общество с ограниченной ответственностью "Консультант", г.Н.Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Консорциум Нижний Новгород-90", г. Н.Новгород, при участии третьего лица, не
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Аристократъ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "ИВД Кино" с иском об обязании исполнить обязательства по договору от 11.02.2015г. №01И; о взыскании инвестиционного взноса в
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСГАРАНТ» (далее по тексту – истец, ООО «ТРАНСГАРАНТ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Жилищно-строительный кооператив № 42 (далее – ЖСК №42) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором в соответствии со ст.49 АПК РФ изменив предмет исковых требований, просил:
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Выплаты при ДТП» (далее - ООО «Выплаты при ДТП», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «Страж» им. С. Живаго в лице Липецкого филиала (далее - ООО
