установил: в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ООО «Торгово-промышленная компания «Радуга» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 234.932,60рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32.927,19 рублей, судебных расходов,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «УренгойСпецРемСтрой» (далее – ООО «УренгойСпецРемСтрой», Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных издержек с Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее – Департамент,
у с т а н о в и л: публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>; место нахождения: 369000, <...>; почтовый адрес: 163000, <...>; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной
установил: Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРКТИК СПГ» (далее – ООО «АРКТИК СПГ 2», ответчик) о
УСТАНОВИЛ: ООО Торговый дом «Промышленная энергетика», при участии третьего лица третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ИФНС России по Центральному району г. Челябинска обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к УФНС России по Челябинской области о
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Шахта Большевик», г. Новокузнецк ( далее по тексту- налогоплательщик, Заявитель, общество, АО "Шахта Большевик") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекцией Федеральной
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (далее – ООО «Стройресурс», истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТраст» (далее – ООО «СтройТраст», ответчик, Покупатель) о взыскании
установил: открытое акционерное общество «Э.ОН Россия» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию город Шарыпово
УСТАНОВИЛ: Истец, Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (далее – ООО СК «Согласие»), о взыскании 200 620 руб., в том числе 185 620 руб. –
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Жилком СПб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Санкт-Петербургский центр доступного жилья" (далее - Центр) о взыскании с
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2, с. Березово, Кемеровский район (далее - ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирские овощи», город Кемерово (ООО «Сибирские овощи», общество, ответчик) о взыскании 189 663 руб. 33
установил: Открытое акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее - заявитель, Общество, ОАО «ОмскВодоканал») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее - ответчик, Департамент) судебных расходов в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ФОРПОСТ» обратилось в арбитражный суд города Москвы к Акционерному обществу «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РУССКИЕ БАЗОВЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» о расторжении контракта от 01 августа 2012г. № РБТ-26-12 на выполнение составной части
УСТАНОВИЛ: Участник общества с ограниченной ответственностью «Фирма Рейтинг» ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в арбитражный суд Курской области к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Рейтинг» (далее – ООО «Фирма Рейтинг», заявитель) о признании увеличения уставного капитала ООО «Фирма
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "ТЕРРА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСетьМонтаж" о взыскании задолженности в размере 2 240 000,00 руб. по договору подряда № 02/08-сп от 25.08.2014 г.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Кытмановское» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании судебных расходов с истцов, в том числе с ФИО1 – 176 517 руб. 38 коп. расходов по оплате экспертиз и 415 524 руб. 48 коп. расходов на
установил: акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Шумихинские Межрайонные коммунальные электрические сети» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к государственному бюджетному образовательному учреждению Республики Саха (Якутия) «Кадетская школа-интернат имени Г.Н. Трошева» о взыскании 3 291 768, 52 руб. неосновательного
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Эккаунтинг Сервис» (далее – ООО «Эккаунтинг Сервис», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Департаменту по рекламе администрации (далее – Департамент по рекламе), администрации Волгограда, секретарю комиссии
установил: В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилась Индивидуальный предприниматель ФИО1 Саратовская область, г. Балаково, к Муниципальному унитарному предприятию Балаковского муниципального района «Балаково-Водоканал», г. Балаково, Саратовская область, об обязании
Установил: Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нева-Транс" 56 264 руб. 62 коп., из них: 54 000 руб. –
УСТАНОВИЛ: НП Саморегулируемая организация «Региональное Объединение Проектировщиков (далее также – Партнерство, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании с ООО
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю
