установил: ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 92 000 руб. 00 коп.
УСТАНОВИЛ: Администрация города Белгорода ( далее по тексту- заявитель) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным предписания №102 от 29.01.2016 Управления государственного жилищного надзора Белгородской области ( далее по тексту- Управление) о
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Сибирский Химический Комбинат» (далее – АО «СХК», истец) обратилось 20.07.2015 в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью «РЭР» (далее – ООО «РЭР») с иском о расторжении договора №14/14-1751 от 20.11.2014 в связи с существенным
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Башкирское строительное управление №5» (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Геометрия» (заказчик) был заключен договор №13 от 01.08.2015 (л.д.8-10), согласно условиям которого ООО
установил: Иск заявлен АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «ИРКУТСКНЕФТЕПРОДУКТ» (далее – истец) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕЗЕРВ МЕНЕДЖМЕНТ» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 42 000 руб. 00 коп.
УСТАНОВИЛ: Министерство экономики Республики Татарстан, г.Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику, Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Республика Татарстан, Нижнекамский район, с.Нижние Челны, о взыскании 481.084 руб. 48 коп. суммы
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Дальневосточная энергетическая управляющая компания» (далее – АО «ДВЭУК»; акционерное общество; общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением, с учетом принятых уточнений, о признании незаконным бездействия Департамента цен и
установил: Открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее - истец,) обратилось в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области» о взыскании 1 269 049 руб. 34 коп., в том числе 1 238 685 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Финансовый и организационный консалтинг» (далее – ООО «ФОК»), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ответчику, Департаменту экономического развития администрации города Липецка
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Профстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Кемеровской области от 29.02.2016 №4 «о привлечении к ответственности за совершение
установил: Общество с ограниченной ответственностью Инжиниринговая Группа «ИНТЕГРАТОР» (далее – ООО ИГ «ИНТЕГРАТОР», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Камешково Камешковского района (далее –
установил: общество с ограниченной ответственностью «АвтоСила-55» (далее – ООО «АвтоСила-55», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Министерству труда и социального развития Омской области (далее – министерство, ответчик) о взыскании 1 119 179 руб. 71
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Орион-С» (далее – ООО «Орион-С», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Липецкстальпроект» (далее – ОАО «Липецкстальпроект», истец), обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Кировский завод по обработке цветных металлов» (далее – ОАО «Кировский завод ОЦМ»,
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Амурское» Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФГУП «Амурское» ФСИН, ответчик) о взыскании
установил: общество с ограниченной ответственностью «Судоремвосток» (далее – ООО «Судоремвосток», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании
установил: общество с ограниченной ответственностью «Долговой центр Сибири и Урала» (далее - истец, ООО «ДЦСУ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» (далее -
у с т а н о в и л: закрытое акционерное общество «Управление механизации № 282» (далее-Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Валдайского муниципального района (далее-Администрация) о признании недействительным постановления № 292 от 26.02.2016 «Об отказе в согласовании
УСТАНОВИЛ: ИП «Игенбек» (далее: истец, ИП «Игенбек») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПС-Запчасть» (далее: ответчик, ООО «ПС-Запчасть») о взыскании задолженности в размере 1 250 000 рублей, неустойки в размере 37 500
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Завод индустриальных покрытий» (далее – ООО «ЗИП», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Клининг Эксперт Тольятти» (далее – ООО «Клининг Эксперт Тольятти», ответчик) об
