УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ Упрдор «Каспий») с иском к обществу с ограниченной ответственности «ИнжПроектСтрой» о взыскании 1168702
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения от 09.04.2015 по делу №11960/04-2015, принятого УФАС по Ульяновской области.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АП КАМА» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны» (далее - ответчик), с участием в к
УСТАНОВИЛ: С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ООО «ВЕЗЕРФОРД» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ООО «ИНТЕГРА-Бурение» о взыскании суммы задолженности по оплате оказанных услуг
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Якутская топливно-энергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ависта" о взыскании 8 016 843 рублей 44 копеек задолженности по договору поставки от
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района» (далее - ООО «УК РАЙДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Муниципальному образованию городской
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Ангиолайн интервеншионал девайс» (далее – ООО «Ангиолайн интервеншионал девайс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Новосибирской таможне (далее – Новосибирская таможня), Сибирскому
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – истец, ГУ – Московское РО Фонда социального страхования Российской Федерации) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной
у с т а н о в и л : индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сельхозтехника Май» 656 936 руб. 92 коп., в том числе процентов за коммерческий кредит в сумме 601 766 руб. 37 коп.,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 96 701 руб. 66 коп., из которых: 89 694 руб. 78 коп. – задолженность по оплате коммунальных услуг, 7 006 руб. 08 коп. – пени, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг,
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании 9 216 974,64 руб. Протокольным определением удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 7 430 897,62 руб.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области к страховому акционерному обществу «ВСК» (САО «ВСК», ответчик) с иском о взыскании 321 647 руб. 99 коп., в том числе: 310 614 руб. 69 коп. - сумма страховой выплаты, 9 033 руб. 30 коп. -
установил: общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее ООО «Виктория», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вертекс» (далее ООО «Вертекс», ответчик) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя
УСТАНОВИЛ: ООО «ХМЕЛЬСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ТК ВЕНСКОЕ ПИВО» о взыскании 616 511,73 руб. – задолженность по возврату займа;
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Металлопрофиль» (ОГРН <***>) (далее - ЗАО «Металлопрофиль») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Металлопрофиль» (ОГРН <***>, г. Липецк) (далее - ООО «Металлопрофиль», ответчик) об
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, ООО "АрронКидс" поставило в адрес ИП ФИО2 товар на сумму 420516 рублей 25 копеек. Товар ответчиком принят, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №463 от 09.10.2014, подписанной уполномоченными лицами передающей
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Транстеплостройсервис» (далее - ООО «Транстеплостройсервис», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по городу Москве (далее по тексту – инспекция,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Волгарегионстрой-С" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском открытому акционерному обществу "Завод имени А.М. Тарасова" с учетом уточнений, принятых определением суда от 27.08.2015 о взыскании 513 643 руб. 17
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Фирма "Кран - Сервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ак таш" о взыскании 2 178 997 руб. долга по договору №119/14 от 23.09.2014г., 507 612 руб.
