УСТАНОВИЛ: Из материалов дела следует, что 23.12.1999 ГСЭК № 108 был зарегистрирован в Чкаловском территориальном отделе Управления государственной регистрации г. Екатеринбурга (свидетельство о государственной регистрации некоммерческой организации от 23.12.1999 № 962).
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СИБРЕСУРС» (далее – ООО «СИБРЕСУРС», истец) с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее – ЗАО «МАКС», ответчик) о взыскании страхового
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АП КАМА» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны» (далее - ответчик), с участием в к
установил: Между обществом с ограниченной ответственностью «Автогарант» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственность «Гидро» (исполнитель, перевозчик) заключен договор перевозки от 08.04.2014 №1303.
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 114 648 руб.80 коп. Требования заявлены на основании ст. ст. 223, 224, 313, 1102 ГК РФ.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района» (далее - ООО «УК РАЙДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Муниципальному образованию городской
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовская индейка» (далее – истец, ООО «Тамбовская индейка») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – ответчик, САО «ВСК») о взыскании 8683570 руб. 00 коп. страхового
у с т а н о в и л : индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сельхозтехника Май» 656 936 руб. 92 коп., в том числе процентов за коммерческий кредит в сумме 601 766 руб. 37 коп.,
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Ангиолайн интервеншионал девайс» (далее – ООО «Ангиолайн интервеншионал девайс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Новосибирской таможне (далее – Новосибирская таможня), Сибирскому
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании 9 216 974,64 руб. Протокольным определением удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 7 430 897,62 руб.
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – истец, ГУ – Московское РО Фонда социального страхования Российской Федерации) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 96 701 руб. 66 коп., из которых: 89 694 руб. 78 коп. – задолженность по оплате коммунальных услуг, 7 006 руб. 08 коп. – пени, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг,
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области к страховому акционерному обществу «ВСК» (САО «ВСК», ответчик) с иском о взыскании 321 647 руб. 99 коп., в том числе: 310 614 руб. 69 коп. - сумма страховой выплаты, 9 033 руб. 30 коп. -
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГрандСтрой", г.Казань о взыскании 7 766 092 руб. 80 коп. долга.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Стройсервис", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГрандСтрой", г.Казань о взыскании 7 766 092 руб. 80 коп. долга.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Система» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Навигационно-информационный центр ГЛОНАСС» о взыскании 153 500 руб. задолженности. Также истец просит взыскать с ответчика
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Фирма "Кран - Сервис" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ак таш" о взыскании 2 178 997 руб. долга по договору №119/14 от 23.09.2014г., 507 612 руб.
УСТАНОВИЛ: ООО «ХМЕЛЬСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ТК ВЕНСКОЕ ПИВО» о взыскании 616 511,73 руб. – задолженность по возврату займа;
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, ООО "АрронКидс" поставило в адрес ИП ФИО2 товар на сумму 420516 рублей 25 копеек. Товар ответчиком принят, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №463 от 09.10.2014, подписанной уполномоченными лицами передающей
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Волгарегионстрой-С" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском открытому акционерному обществу "Завод имени А.М. Тарасова" с учетом уточнений, принятых определением суда от 27.08.2015 о взыскании 513 643 руб. 17
