установил: Общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» (далее – ООО «СГ «АСКО», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройГрадОмск» (далее – ООО «СтройГрадОмск»), обществу с ограниченной ответственностью
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «СК «Галлут» (далее – ООО «СК «Галлут», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройагро» (далее –ООО «Стройагро», ответчик) о расторжении договора займа №01-30/09 от 30.09.2014, о
установил: Закрытое акционерное общество «Технология» (далее – ЗАО «Технология», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к открытому акционерному
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Металлопрофиль» (ОГРН <***>) (далее - ЗАО «Металлопрофиль») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Металлопрофиль» (ОГРН <***>, г. Липецк) (далее - ООО «Металлопрофиль», ответчик) об
УСТАНОВИЛ: ООО «ХМЕЛЬСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ТК ВЕНСКОЕ ПИВО» о взыскании 616 511,73 руб. – задолженность по возврату займа;
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Волгарегионстрой-С" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском открытому акционерному обществу "Завод имени А.М. Тарасова" с учетом уточнений, принятых определением суда от 27.08.2015 о взыскании 513 643 руб. 17
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, ООО "АрронКидс" поставило в адрес ИП ФИО2 товар на сумму 420516 рублей 25 копеек. Товар ответчиком принят, что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №463 от 09.10.2014, подписанной уполномоченными лицами передающей
установил: общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее ООО «Виктория», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вертекс» (далее ООО «Вертекс», ответчик) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬПИНА» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить решение №РКТ -1-412110-15/000039 от 29.05.2015 Самарской таможни.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Рейс», ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Минерал Ресурс", ОГРН <***>, г. Екатеринбург о взыскании
у с т а н о в и л : индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №2 по Кемеровской области (далее по тексту – налоговый орган, налоговая
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Макс-Авто" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Страховая компания АСК-Петербург" (далее – Ответчик) о взыскании 1 656 036 руб.
установил: ООО «ЧОП «Шелтер» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Зенит» о взыскании 452 770 рублей 94 копеек, в том числе 358 436 рублей 34 копейки основного долга по договору № 22-07/12 на оказание охранных услуг от 05.07.2012 года, 94 334 рублей 60 копеек процентов за
установил: Государственное профессиональное образовательное автономное учреждение Амурской области «Амурский аграрный колледж» (далее истец, ГПОАУ АМАК) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Маридиас» (далее ответчик, ООО «Маридиас») о
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Автотехснаб» (далее – АО «Автотехснаб», истец) с исковым заявлением к акционерному обществу «Буреягэсстрой» (далее – АО «Буреягэсстрой», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 408 754,50 руб., неустойки за
установил: открытое акционерное общество «Озерновский рыбоконсервный завод № 55» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского
УСТАНОВИЛ: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кузнецкому району (далее - Отдел, Заявитель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Пензенской области (далее - ТУ ФСФБНв
УСТАНОВИЛ: Автономная некоммерческая организация «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - ответчик), третье лицо -
