УСТАНОВИЛ: ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО5, ФИО6 (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу «Автогрузсервис» (далее – общество, ОАО «Автогрузсервис»), в котором просили:
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный Центр по Проектированию и Развитию Объектов Ядерной Медицины" Федерального Медико-Биологического Агентства обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Трест
у с т а н о в и л: Иск заявлен в суд о взыскании 957923 руб. 84 коп. процентов, образовавшихся по договору добровольного страхования № Д-41808270-2ю2Б-1000114-11 от 23.09.11., с учетом договора цессии от 30.11.13. В возмещение судебных издержек истец просит взыскать 130000 рублей.
установил: МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО» г. ИРКУТСКА обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Управляющая компания
У С Т А Н О В И Л : Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Сахалинской области (далее – инспекция) от 16.03.2015 № 07-05 в части привлечения налогоплательщика к
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Кубанская марка» (далее – ответчик, общество) о взыскании неустойки в размере 68 752 руб. 64 коп.
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество "ТранзитЭнерго", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ваш консультант", Балтасинский
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Крона" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Сервисторгстрой" о взыскании долга 600 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами 52 525 руб. и далее до
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Дом мебели" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 184 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Глонасс центр» (далее – истец, общество, ООО ТД «Глонасс центр») обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Управление единого заказчика транспортных услуг» (далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: Областное государственное казенное учреждение «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Автодормостпроект» о взыскании 496 749 руб. 40 коп.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Славутич» (далее – ООО «Славутич») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр оценки «Оптима» (далее – ООО «Межрегиональный центр оценки «Оптима») о признании
УСТАНОВИЛ: ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО фирма «Феникс К», ООО «Малая Медведица» о взыскании солидарно 1 794 258, 96 долларов США задолженности по соглашению об открытии аккредитивов от 10.06.2013 №22609.
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Казанское моторостроительное производственное объединение" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бюро промышленного проектирования" о взыскании 424 800 руб. основного
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "АПЕКС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Технострой" (далее – ответчик) о взыскании 376 000 руб. 51 коп. задолженности и 49 632 руб. 70 коп.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «ИМПУЛЬС» о взыскании:
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, в 2010 году перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении Курской области выполняли Московская железная дорога - филиал ОАО «РЖД» и Юго-Восточная железная дорога - филиал ОАО «РЖД».
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «КДВ Павловский Посад» (далее – общество «КДВ Павловский Посад», общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 27.05.2013 по заявке №
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Агентство распространения печати и информации «Сибирь» (далее - ООО «АРПИ «Сибирь») обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании задолженности в размере 839 710 рублей,
УСТАНОВИЛ: ООО "ФАСАДИНВЕСТСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО СК "АДРИАТИКА-СТРОЙ" о взыскании суммы задолженности в размере 691 215 руб., суммы неустойки в размере 50 710 руб. 95 коп., расходов по оплате услуг
У С Т А Н О В И Л : Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца, с учётом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), задолженности в размере 2 879 000 рублей, процентов за пользование
