установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Ивановской области в лице Департамента финансов Ивановской области
установил: товарищество собственников жилья «Утиный плёс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска (с учётом уточнения исковых требований от 10.07.2013) о взыскании 356 613 руб. 13 коп. за предоставление коммунальных
установил: общество с ограниченной ответственностью «Караван-Автотранс» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Кировскому областному государственному предприятию
установил: открытое акционерное общество «Петербургский мельничный комбинат» (далее – истец, Комбинат) в соответствии с пунктом 7.1 договора обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу «КОМПЛЕКС» о взыскании 75 589 247 руб. 87 коп., в том числе: 72 563 442 руб. 64 коп. - задолженность за
Установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании с ГУП Ивановской области «Центр-Профи» (далее – заинтересованное лицо) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб., связанных с
У С Т А Н О В И Л : ООО «Северо–Восток-Инвест-Консалтинг» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к ОАО «Омский институт по проектированию предприятий нефтеперерабатывающей нефтехимической промышленности «ОМСКНЕФТЕХИМПРОЕКТ» о взыскании (с учетом уточнений в порядке ст. 49АПК РФ) 8 540
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Совместное Предприятие «Курганская птицефабрика» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору поставки от 01.01.2012 № 1003/2012
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Архив-Эксперт+" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Мелеузовская строительная компания" о взыскании суммы долга в размере 1 572 375 руб., суммы пени в
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Дайльманн-Ханиель РУС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка №4320 от 11.12.2013 «об отказе в привлечении к
У С Т А Н О В И Л: Отделение НАВИМАР ШИППИНГ КОМПАНИ ЛИМИТЕД обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения №12-15/01417дсп от 06.06.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (далее – Общество, ООО "Газпром межрегионгаз Владимир") обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Ямалгазинвест» (далее – ЗАО «Ямалгазинвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу «ГазНИИпроект» (далее – ЗАО «ГазНИИпроект», ответчик) о взыскании 760405 руб. 96 коп. – убытков, причиненных в
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Биробиджанского межрайонного специализированного отдела судебных приставов
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Виктори» (далее – ООО «Виктории», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о возмещении судебных расходов, затраченных на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела № А73-12658/2013 в размере 50 000 рублей.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Авто Дом» (далее – общество «Авто Дом», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу «СпецстройСервис» (далее – общество «СпецстройСервис», ответчик) о взыскании 188 568 руб., в том числе: 152 000 руб. –
установил: Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Шадринска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шадринская фабрика по производству пищевых продуктов «Шадко» (далее – ответчик) о
установил: Компания «Шлюмберже Лоджелко Инк.» (Schlumberger Logelco, Inc.) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при
