УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "СкайЛайн Консалтинг", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Окна Люкс», г.Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Первая грузовая компания" о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 331
УСТАНОВИЛ: Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 на основании договора купли-продажи от 18.03.2011 принадлежит здание профилактория по обслуживанию машин, площадью 2940 кв. м., инв. № 4808 лит. В, по адресу <...>, с кадастровым номером 02:66:010218:14, что подтверждается свидетельством о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Евротелеком" (истец), руководствуясь ст.ст.12, 15, 309, 310, 314, 718 Гражданского кодекса РФ обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием о взыскании с открытого акционерного общества "Мегафон" (ответчик)
У С Т А Н О В И Л : Участник общества с ограниченной ответственностью «Быковсвязь» ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнения, о возмещении судебных расходов в размере 20 080 рублей 30 копеек, связанных с рассмотрением дела № А59-273/2014.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Партнер Центр", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Иван", г.Казань (далее - ответчик), о взыскании 126 000 руб. долга, 7
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Ломбард-С» (далее по тексту – заявитель, страхователь) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения № 052/014/762-2013 от 30.01.2014 г. и решения № 7 от 05.03.2014 г. к Отделению Пенсионного фонда РФ
установил: ФИО1, г. Москва обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Сочитрансуниверсал», г. Сочи о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Сочитрансуниверсал» от 30.12.2013г.
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью "Племзавод Северо-Любинский» обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными решения о привлечении ООО "Племзавод Северо-Любинский» к ответственности за совершение налогового правонарушения
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Администрации г. Владивостока (далее – ответчик, администрация), третье лицо: Управление градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Клиент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинг АБВ» (Центр Готового Бизнеса) 10 мая 2012 года заключен договор № 161/1/12, согласно которому клиент поручает, а Центр Готового Бизнеса принимает
установил: Открытое акционерное общество "Восточно-Сибирское речное пароходство" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Восточно-Сибирскому управлению государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее –
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Гостиничный комплекс "Вояж" (далее – ООО «ГК «Вояж», заявитель, страхователь, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственному учреждению – Омское региональное отделение Фонда социального
установил: общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Селенгалесстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Открытый мир» о взыскании 678 641,92 рублей задолженности по договорам №47 от 09.12.2010, от 07.07.2011, №4 от
установил: Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице производственного отделения «Воркутинские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Северо-запада» «Комиэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВСК» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Открытому акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт» (ответчик 1), Обществу с ограниченной ответственностью «Пруссия-Сервис» (ответчик 2) об истребовании у
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «НОМОС-БАНК» (далее также – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Резметкон» (далее также – ответчик) с требованием о взыскании 14 365 961,77 руб. задолженности по основному
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Конфианц» (далее – заинтересованное лицо, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о взыскании расходов на оплату представителя в размере 100 000 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибинцентр» (далее – ООО «УК «Сибинцентр») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новые Технологии Сибири» (далее – ООО «Новые Технологии Сибири») о взыскании
УСТАНОВИЛ: ООО «Новомор-снаб», г. Новороссийск (далее также – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску (далее также – инспекция) судебных расходов в размере 21 300 руб., понесенных при
установил: заявитель с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит признать недействительными решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной
