У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ЮПК.KERASOL» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании возвратить переданное по актам приема-передач от 09.10.2009 № 1 и от
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее по тексту истец) обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее по тексту ответчик) о взыскании действительной стоимости доли, с учетом принятых арбитражным судом уточнений исковых требований в порядке
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Востокнефтепровод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к Межрайонной инспекции
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 июня 2011 г. по делу №А57-1502/2011 в отношении ООО «Грунтоблок» введена процедура наблюдения и утвержден временный управляющий ФИО8
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сбербанк России», г.Москва в лице отделения «Банк Татарстан» №8610, г.Казань (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан
установил: Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала открытого акционерного страхового общества «Ингосстрах» в г. Брянске, г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу страховая компания «Альянс» в лице
установил: 20 февраля 2014 года в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление № 2 конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Урангео-Бурение» (далее – ООО «УК «Урангео-Бурение», должник) о признании недействительными договоров купли-продажи №
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 02 октября 2012 года между Управлением по образованию и науке администрации города Астрахани, именуемым в дальнейшем «Заказчик», и индивидуальным предпринимателем ФИО1, именуемой в дальнейшем «Исполнитель», заключен договор возмездного оказания услуг для
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Московской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гомельстекло» к обществу с ограниченной ответственностью «Стекло и рецептура» о взыскании 3.481.200 рублей 35 копеек долга за товар, поставленный по договору № 121 от
установил: изначально, обращаясь за судебной защитой заявитель просил признать незаконными действия Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области и Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области, выразившиеся в принятии
установил: общество с ограниченной ответственностью «Братский завод ферросплавов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество.) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному учреждению – Иркутское распорядительное отделение Фонда социального страхования
установил: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – истец, КГИОП) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Современная мода»
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Семеновское молоко» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (уточнение от 24.02.2014), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «АРС» (далее – ООО «АРС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РИКЭМ» (далее – ООО «РИКЭМ», ответчик) о взыскании 148 255 руб. 44 коп. задолженности по оплате
установил: 20 февраля 2014 года в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление № 2 конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Урангео-Бурение» (далее – ООО «УК «Урангео-Бурение», должник) о признании недействительными договоров купли-продажи №
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "Медицина и здоровье" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) (далее – суд) с заявлением к Департаменту градостроительной политики Окружной администрации города Якутска (далее –
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» №8610 (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан
установил: общество с ограниченной ответственностью Строительный Торговый Дом «Магнат» (далее – истец, ООО СТД «Магнат») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Теплоэнерго» (далее – ответчик, ОАО «Теплоэнерго») долга за
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Саратовская область» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с. Большая Гусиха
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Саратовская область» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с. Вязовка Базарно-Карабулакского
установил: общество с ограниченной ответственностью "Техногалерея", ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Техногалерея»), 06.02.2014 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс
У С Т А Н О В И Л: ОАО «Новороссийский комбинат хлебопродуктов» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю № 12-25/613 от 07.11.2013 г. о привлечении к
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1, заявитель), обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по декларации на товары №
