ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 101 Арбитражно процессуального кодекса

Решение № А09-2095/14 от 23.06.2014 АС Брянской области
установил: Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала открытого акционерного страхового общества «Ингосстрах» в г. Брянске, г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу страховая компания «Альянс» в лице
Определение № А70-4423/13 от 23.06.2014 АС Тюменской области
установил: общество с ограниченной ответственностью «Полимерстройсервис» (далее – ООО «Полимерстройсервис», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РОМЕКС-Урал» (далее – ООО «РОМЕКС-Урал», ответчик) о взыскании задолженности по
Определение № А04-1034/13 от 23.06.2014 АС Амурской области
установил: 20 февраля 2014 года в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление № 2 конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Урангео-Бурение» (далее – ООО «УК «Урангео-Бурение», должник) о признании недействительными договоров купли-продажи №
Решение № А43-24284/13 от 23.06.2014 АС Нижегородской области
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Семеновское молоко» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (уточнение от 24.02.2014), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8
Решение № А20-5282/13 от 23.06.2014 АС Кабардино-Балкарской Республики
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ЮПК.KERASOL» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании возвратить переданное по актам приема-передач от 09.10.2009 № 1 и от
Определение № А04-1034/13 от 23.06.2014 АС Амурской области
установил: 20 февраля 2014 года в Арбитражный суд Амурской области поступило заявление № 2 конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Урангео-Бурение» (далее – ООО «УК «Урангео-Бурение», должник) о признании недействительными договоров купли-продажи №
Решение № А41-14190/14 от 23.06.2014 АС Московской области
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Московской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гомельстекло» к обществу с ограниченной ответственностью «Стекло и рецептура» о взыскании 3.481.200 рублей 35 копеек долга за товар, поставленный по договору № 121 от
Решение № А43-457/14 от 23.06.2014 АС Нижегородской области
установил: изначально, обращаясь за судебной защитой заявитель просил признать незаконными действия Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области и Комитета по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района Нижегородской области, выразившиеся в принятии
Решение № А12-36555/14 от 23.06.2014 АС Волгоградской области
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее по тексту истец) обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее по тексту ответчик) о взыскании действительной стоимости доли, с учетом принятых арбитражным судом уточнений исковых требований в порядке
Определение № 13АП-20445/2014 от 23.06.2014 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – истец, КГИОП) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Современная мода»
Решение № А46-5315/14 от 23.06.2014 АС Омской области
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «АРС» (далее – ООО «АРС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РИКЭМ» (далее – ООО «РИКЭМ», ответчик) о взыскании 148 255 руб. 44 коп. задолженности по оплате
Постановление № 04АП-1989/2013 от 23.06.2014 Четвёртого арбитражного апелляционного суда
установил: общество с ограниченной ответственностью «Братский завод ферросплавов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество.) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственному учреждению – Иркутское распорядительное отделение Фонда социального страхования
Постановление № 11АП-8099/14 от 23.06.2014 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» №8610 (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан
Постановление № 11АП-8052/14 от 23.06.2014 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сбербанк России», г.Москва в лице отделения «Банк Татарстан» №8610, г.Казань (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан
Постановление № 04АП-4054/2013 от 23.06.2014 Четвёртого арбитражного апелляционного суда
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Востокнефтепровод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к Межрайонной инспекции
Определение № А57-1502/11 от 23.06.2014 АС Саратовской области
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 июня 2011 г. по делу №А57-1502/2011 в отношении ООО «Грунтоблок» введена процедура наблюдения и утвержден временный управляющий ФИО8
Определение № А58-5972/13 от 23.06.2014 АС Республики Саха (Якутия)
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "Медицина и здоровье" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) (далее – суд) с заявлением к Департаменту градостроительной политики Окружной администрации города Якутска (далее –
Решение № А57-8463/14 от 20.06.2014 АС Саратовской области
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Саратовская область» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с. Вязовка Базарно-Карабулакского
Решение № А57-8462/14 от 20.06.2014 АС Саратовской области
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Саратовская область» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с. Большая Гусиха
Решение № А43-9306/14 от 20.06.2014 АС Нижегородской области
установил: общество с ограниченной ответственностью Строительный Торговый Дом «Магнат» (далее – истец, ООО СТД «Магнат») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Теплоэнерго» (далее – ответчик, ОАО «Теплоэнерго») долга за
Постановление № 04АП-4578/13 от 19.06.2014 Четвёртого арбитражного апелляционного суда
установил: открытое акционерное общество «Республиканский специализированный регистратор «Якутский фондовый центр» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов, впоследствии уточненным, в размере 15 000 руб., понесенных в связи
Постановление № 04АП-4883/13 от 19.06.2014 Четвёртого арбитражного апелляционного суда
установил: открытое акционерное общество «Республиканский специализированный регистратор «Якутский фондовый центр» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов, впоследствии уточненным, в размере 17 200 руб., понесенных в связи
Решение № А76-2313/14 от 19.06.2014 АС Челябинской области
установил: общество с ограниченной ответственностью "Техногалерея", ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Техногалерея»), 06.02.2014 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс