УСТАНОВИЛ: ФИО1 предъявил иск к обществу с ограниченной ответственностью Транспортное предприятие «Транском» об обязании передать в собственность 21 четырехосную и 1 восьмиосную железнодорожные цистерны.
установил: Решением суда от 29.05.2013г., вступившим в законную силу, исковые требования истца индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворены, с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального
установил: Отводов суду не заявлено. Общество с ограниченной ответственностью «СтройДизайн», г.Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательном учреждению центр развития ребенка - детский сад № 53 «Елочка», г. Тамбов о взыскании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «КАУКО-РУС», г. Санкт-Петербург (далее – истец, ООО «КАУКО-РУС») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд-М», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Гранд-М») о взыскании
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец) к открытому акционерному обществу "Росгосстрах Банк" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по кредитному договору 00/60-1989/810-2010 от
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «ВСЕСВЕТОДИОДЫ» обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Серебряный шаг» с исковым заявлением, в котором просит взыскать задолженность в размере 356550 руб. 00 коп.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Вторчермет-Находка» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Втормет ФИО5» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 936 344,15 рублей, а также расходов по
установил: Первоначально Открытое акционерное общество мясокомбинат «Иркутский» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области от 24.07.2013г. №10-14/26.
Установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Жилпром» о взыскании 3 560 руб. 00коп. ущерба; 3 000руб. расходов со составление отчета, 5 000руб. расходов на оплату услуг представителя.
установил: общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «НИКА» (далее – истец, ООО ЧОП "НИКА") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Ивановский» (далее ответчик, ООО "Торговый дом Ивановский") о
установил: общество с ограниченной ответственностью «Компания «Информационные технологии» (далее по тексту – истец, общество, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Си-Би-Ай консалт» (ОГРН <***>) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по
установил: Открытое акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "КАРС" (далее - ООО «КАРС», истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации сельского поселения Печерское муниципального района Сызранский Самарской области (далее - ответчик, заказчик) о
установил: открытое акционерное общество «Кузбассразрезуголь» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Кемеровской области (далее по
установил: Арбитражным судом Иркутской области 07.03.2013г. принято решение по делу № А19-21781/2012 по заявлению Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее заявитель, ОАО «УРАЛСИБ», Банк, общество) о признании недействительным предписания Управления
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «РосТрансМеталл» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ИФНС по Калининскому району г. Челябинска о признании недействительным решения от 08.11.2013 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае
у с т а н о в и л : Закрытое акционерное общество «Капролактам Кемерово» (далее - ЗАО «Капролактам», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово об отказе в привлечении к
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Булгарнефть» (далее по тексту - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной
установил: Истец, ИП ФИО1, обратился в Арбитражный суд Пермского края к ответчику, СОАО «ВСК», предъявив исковые требования о взыскании 1 266 098 руб., из которых 1 253 098 руб. страхового возмещения, 13 000 руб. расходов по оплате услуг эксперта. Также истцом заявлено о возмещении расходов по
У С Т А Н О В И Л: Администрация городского округа Шуя обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вечность» о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного третьему лицу в сумме 18 044 рублей. Исковые требования обоснованы тем, что в результате неисполнения
