установил: Общество с ограниченной ответственностью «Новая эра» (далее – ООО «Новая эра», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о возмещении ему за счет ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 1 000 000 рублей.
установил: ООО «Сосногорская тепловая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к МУП «Жилкомхоз» о взыскании 642 877 руб. неосновательного обогащения.
установил: МУП «Жилкомхоз» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к ООО «Сосногорская тепловая компания» о взыскании 339 752 руб. неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр» к закрытому акционерному обществу «Нефтегаз» о взыскании 90000 руб. задолженности по договору от 04.05.2010 № 47.
установил: Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2010, вступившим в законную силу, прекращено производство по делу в связи с отказом заявителя от требований, поскольку Межрайонной инспекцией ФНС России № 26 по Санкт- Петербургу принято решение № 13394 от
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1, далее истец, обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСкладСервис-Пермь», далее ответчик, о взыскании 244 789 руб. 00 коп., в том числе 218 125 руб. 00 коп. основного долга и 26 664 руб. 00 коп.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области (далее - Инспекция) о признании незаконным
УСТАНОВИЛ: Настоящее дело, принятое к производству Арбитражным судом Удмуртской Республики, передано на рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области на основании п.3 ч.2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
У С Т А Н О В И Л : Муниципальное унитарное предприятие г.Алейска «Объединенные котельные и тепловые сети», г.Алейск (далее по тексту истец) обратилось в арбитражный суд Алтайского края к Администрации г.Алейска (далее по тексту ответчик) с исковым заявлением о взыскании 2 531 002 рублей 52 копеек
УСТАНОВИЛ: Истец, открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчикам, Магаданской области в лице Департамента финансов администрации Магаданской области, Российской Федерации в лице
у с т а н о в и л: истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в сумме 95 977,65 руб., понесенных им при рассмотрении в арбитражном суде дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Фотон» к открытому акционерному обществу
у с т а н о в и л: истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в сумме 58 290,15 руб., понесенных им при рассмотрении в арбитражном суде дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Фотон» к открытому акционерному обществу «Сибирско –
У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество «Промышленно-коммерческий центр «Промжелдортранс» (далее по тексту – заявитель, ЗАО «ПКЦ «Промжелдортранс») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее по тексту –
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Магнум-М» (далее - заявитель, ООО «Магнум-М», общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Курганского городского отдела судебных приставов по взысканию с
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Красноярскому краю (далее по тексту – налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к краевому государственному учреждению «Балахтинский лесхоз» (далее по тексту – ответчик, учреждение) о взыскании
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество Страховая Компания «Царица», г. Волгоград обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании судебных расходов с Кооперативного хозяйства «Чернавское», с. Чернавка, Саратовская область в сумме 42 067,69 руб., в том числе расходов
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Вологодская региональная компания по реализации газа» (далее – ООО «Вологдарегионгаз») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о
установил: решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.11.2009 отменено постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 в части отказа обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙЛЕСМАРКЕТ» (далее – Общество, заявитель) в удовлетворении заявления о признании
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 ( далее – предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области к Государственному учреждению – Волгоградскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик, ГУ ВРО ФСС) с
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Роствертол» (далее – ОАО «Роствертол», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с учетом уточненных требований, о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Ордена трудового красного знамени
у с т а н о в и л : открытое акционерное общество «Спиртовый комбинат», г.Мариинск Кемеровской области (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Магнитогорская обувная фабрика», г. Магнитогорск, г. Челябинск, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Магнитогорск, (далее – ответчик), о взыскании задолженности по
