УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2009 года по делу № А58-4633/2009 принято уточнение исковых требований в размере 189 328 рублей 80 копеек пени за период с 15.02.2007 года по 14.08.2008 года; с общества с ограниченной ответственностью Медиа-холдинг
У С Т А Н О В И Л: В арбитражный суд Алтайского края обратилось МУП «Новоалтайские тепловые сети» с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю о признании недействительным решения № РА 56-11 от 31.03.2010г. в части доначисления пени по НДФЛ в сумме 10637,58 рублей и предложения
УСТАНОВИЛ: 11 января 2010 г. между ОАО УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ (далее исполнитель) и ФБУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №1 ГУФСИН по РБ (далее потребитель) заключен договор на предоставление коммунальных и иных услуг №5640/5/51/Т.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сибирские дороги» (далее по тексту – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил: Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Брянской области (далее ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области, уполномоченный орган, заявитель), г. Брянск 10.06.2009 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с
у с т а н о в и л: Обществом с ограниченной ответственностью «СпецТрубопроводСтрой» (далее – ООО «СпецТрубопроводСтрой»), г. Москва заявлен иск к обществу с ограниченной ответственностью «ДорСтрой» (далее – ООО «ДорСтрой»), г. Санкт-Петербург, о взыскании 2685971 руб. 87 коп. убытков по договору
у с т а н о в и л : открытое акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (далее – ОАО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромэнерго» в лице Северного филиала(далее – ООО «Газпромэнерго») о взыскании судебных
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Аэро Дизайн» (ИНН <***>, юридический адрес: 720011, <...>) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Оренбурггазснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>,
установил: открытое акционерное общество «Якутгазпром», впоследствии переименованное в открытое акционерное общество «Якутская топливно-энергетическая компания» (ОАО «ЯТЭК») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском с последующими уточнениями к открытому акционерному обществу
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1о, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г.Волжскому Волгоградской области (далее - ИФНС России по г. Волжскому
у с т а н о в и л : Кемеровское открытое акционерное общество «АЗОТ», г.Кемерово (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения № 18 от 01.03.2010 г. «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»,
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Брянский городской водоканал» (далее- МУП «Брянский городской водоканал») о взыскании 20600 руб., в том числе 15600 руб. ущерба, 5000 руб.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании недействительным решения Собрания депутатов Октябрьского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – Собрание
установил: ООО «Сосногорская тепловая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к МУП «Жилкомхоз» о взыскании 642 877 руб. неосновательного обогащения.
установил: В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Амурская финансовая компания» (далее по тексту – заявитель, ООО «АФК») с заявлением о признании недействительным, как несоответствующим Земельному кодексу РФ, Федеральному закону от 02.05.2006 г. №
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Новая эра» (далее – ООО «Новая эра», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о возмещении ему за счет ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 1 000 000 рублей.
установил: Закрытое акционерное общество «Петербургский тракторный завод» (далее – ЗАО «Петербургский тракторный завод») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Ленгазспецстрой» (далее – ОАО «Ленгазспецстрой») и
установил: В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Амурская финансовая компания» (далее по тексту – заявитель, ООО «АФК») с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о
установил: МУП «Жилкомхоз» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к ООО «Сосногорская тепловая компания» о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Макфа» (далее по тексту заявитель, ОАО «Макфа», общество, налогоплательщик) п.Рощино Сосновский район Челябинской области обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной ИФНС Росси по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской
установил: МУП «Жилкомхоз» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к ООО «Сосногорская тепловая компания» о взыскании 339 752 руб. неосновательного обогащения.
