УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.12.2009 отказано в иске индивидуального предпринимателя ФИО3 к ООО «Маэстро» о взыскании 184 973 руб. 36 коп. задолженности по арендной плате и пени за просрочку внесения арендной в соответствии с договором № 71-п/04 от 31.12.2004 на
установил: Иск предъявлен о признании недействительным устава ООО «Современные оконные конструкции» в редакции от 02.03.2009., признании недействительным учредительного договора ООО «Современные оконные конструкции» в редакции от 02.03.2009., об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
установил: В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 22 ноября 2010 года, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте суда в сети Интернет, на стенде объявлений в здании суда. После
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Фотон» (далее – ООО «Фотон», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о взыскании с открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» (далее – ОАО «СУАЛ», ответчик) судебных расходов в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к открытому акционерному обществу «Курганский завод химического машиностроения» (далее – ОАО «Курганхиммаш», ответчик) о признании недействительным решения совета директоров ОАО «Курганхиммаш» от 01.09.2009.
установил: ООО «Ваш Дом» обратилось с иском к ООО «Юникс+» о защите деловой репутации и возмещении морального вреда. Истец просит обязать ООО «Юникс+» опровергнуть не соответствующие действительности сведения о том, что :
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Пламя» (далее по тексту – заявитель; общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения № 138 от 30.06.2011 «об отказе в привлечении к ответственности за
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию «Котлас» (далее – МО «Котлас») об урегулировании разногласий по договорам купли-продажи муниципального
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Фотон» (далее – ООО «Фотон», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о взыскании с открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» (далее – ОАО «СУАЛ», ответчик) судебных расходов в
у с т а н о в и л: гаражно-потребительский кооператив «Лада» (далее - Кооператив) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Предприниматель) и Управлению Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее –
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Гран-Щебень Лимитед», г.Брянск (далее – ООО «Гран-Щебень Лимитед») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственность «Такси Бетон», г.Люберцы Московской области
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ГОРАВ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю 25 000 руб. судебных издержек, понесенных в ходе рассмотрения дела №А51-10110/2009.
установил: Открытое акционерное общество Народные промыслы Бурятии «Гэсэр» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал-Мост» о признании договора от 09.12.2008 купли-продажи нежилого помещения, площадью 217,4 кв.м., кадастровый номер
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Синара-Транспортные Машины», г.Екатеринбург (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Оптех-Урал», г.Челябинск (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 2 321
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Диалог Народов-1» (далее по тексту – «заявитель», «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее
установил: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Иркутский государственный университет путей сообщения» (далее – ГОУ ВПО «ИрГУПС») в лице филиала - Забайкальского института железнодорожного транспорта (далее – ЗабИЖТ ИрГУПС) (далее – Учреждение,
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, в сети «Интернет» на принадлежащем истцу сайте www.econ-profi.ru по следующей ссылке: http:// www.econ-profi.ru/index.php?type=special&area=1&p=articles&id=5истцом была размещена статья «Выплата зарплаты в «конвертах».
установил: первичная профсоюзная организация открытого акционерного общества «Вятско – Полянский машиностроительный завод «Молот» обратилась в арбитражный суд к открытому акционерному обществу «Вятско – Полянский машиностроительный завод «Молот» о взыскании задолженности по перечислению членских
У С Т А Н О В И Л : Муниципальное унитарное предприятие «Тверская дирекция единого заказчика», г. Тверь (далее по тексту решения - МУП «ТДЕЗ») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пролетарского района города
УСТАНОВИЛ: Казачья холдинговая компания открытого акционерного общества «Краснодонское» (далее – заявитель, предприятие) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области к Главному управлению МЧС России по Волгоградской области (далее - ответчик, государственный орган) с заявлением о признании
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Кайский центр запчастей» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания» о взыскании 65326 рублей 24 копеек, составляющих: 61500 рублей – основной долг за поставленный
установил: Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу «Завод ЭЛКАП» (далее – ответчик) о взыскании договорной
