у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Балтийская угольная компания», г. Калининград (далее – ООО «Балтийская угольная компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Кузнецк», г.Новокузнецк (далее –
УСТАНОВИЛ: КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации городского округа Спасск-Дальний (далее - администрация), финансовому управлению Администрации городского округа Спасск-Дальний (далее – финансовое управление) о признании неправомерными
установил: В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ремстрой» в арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего» ФИО1 о взыскании с заявителя по делу о банкротстве судебных расходов за период проведения процедуры наблюдения в размере 196 813,79 руб., в том числе: расходы
У С Т А Н О В И Л : Глава КФХ ФИО1 (далее заявитель, предприниматель) обратился с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края (далее инспекция, ответчик) № 11-08-8 от 31.03.10 в части доначисления единого
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Хладокомбинат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Медея» (далее – ответчик) о взыскании 13 411 руб. 65 коп. задолженности по оплате замороженных продуктов питания
установил: ФИО1 в порядке статьи 110 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о возложении обязанности по возмещению судебных расходов по делу №А19-28665/05 о несостоятельности (банкротстве) МУП ЖКХ г.Слюдянки на ФНС России.
установил: ФИО1, ФИО3 (далее – истцы) обратились в арбитражный суд с иском к ФИО2 (далее- ответчик) о признании недействительными договоров купли-продажи долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «СантехРемСтрой» от 04.05.2009.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Классик Партнер» (далее - ООО «Классик Партнер») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1) о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края (далее –налоговая инспекция) о признании недействительным
У С Т А Н О В И Л : ООО «Новиков и Ко» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной ИФНС России № 5 по Сахалинской области от 20.01.2010 «Об отказе в государственной регистрации юридического лица» по представленным документам от 19.01.2010
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Славгородский молочный комбинат» (далее по тексту - общество, заявитель, ООО «Славгородский молочный комбинат») обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Алтайскому краю
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Уралэнергострой» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю о признании недействительным решения от 17.11.2009 № 12.70/3 о привлечении к ответственности
Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Централизованное Снабжение» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ФКП «Завод им. Я.М.Свердлова» (далее – Предприятие) о взыскании 484 320 руб. 00 коп. долга по договору поставки от 22.05.2008 №22/05,
УСТАНОВИЛ: Как усматривается из материалов дела, 23.04.2007 г. между сторонами по делу заключен договор аренды нежилого помещения № 72, в соответствии с которым арендодатель (истец по делу) передает, а арендатор (ответчик по делу) принимает во временное владение и пользование нежилое помещение,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомхолдинг» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» о взыскании 822 920 руб. 24 коп. задолженности по договору подряда от
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «БАРС» (далее – ООО ЧОО «БАРС») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества «Торговая фирма «Октябрьская» (далее – ЗАО «ТФ Октябрьская») 125005 руб. 78 коп. задолженности, в том
установил: ООО "ЕВРОЛЮКС-СТРОЙ" (далее Общество), а также Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли (далее Комитет) обратились в суд с заявлением о признании недействительными акта документарной проверки № 11-84 от 15.07.2010 г. и предписания № 11-84 от 15.07.2010
УСТАНОВИЛ: Иск предъявлен о взыскании 447450 руб. 89 коп. – составляющие 339728 руб. 90 коп. долг по договору № 033 (327728 руб. 90 коп. долг за товар, 12000 руб. стоимость транспортных услуг), 103845 руб. 99 коп. пени (0,1 %) по состоянию на 01.06.2010 г. на сумму долга по товару 327728
установил: Открытое акционерное общество «Минское», п. Минское Костромского района Костромской области, обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к закрытому акционерному обществу «Нерехтский комбинат молочных продуктов», г. Нерехта Костромской области, о взыскании 1534812 рублей 90
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) и индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5) обратились в арбитражный суд Саратовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3), уточненным впоследствии в порядке
установил: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Тывинский государственный университет» (далее по тексту – учреждение) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратились ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Стройкомплект-плюс» (далее – ООО «ПКФ «Стройкомплект-плюс») в
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2009 года по делу № А58-4633/2009 принято уточнение исковых требований в размере 189 328 рублей 80 копеек пени за период с 15.02.2007 года по 14.08.2008 года; с общества с ограниченной ответственностью Медиа-холдинг
