установил: Общество с ограниченной ответственностью «Алтен» обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дизель-МТС» о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 275256 руб. 53 коп., в т.ч. 255000 руб. основного долга, 20256 руб. 53 коп. процентов за
установил: общество с ограниченной ответственностью «Эра» (далее – ООО «Эра», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Нефтеюганску (далее – Инспекция ФНС РФ, налоговый орган) о признании незаконным
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТРИАЛ-Мебель» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Щелковской таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации о признании незаконными и отмене
У С Т А Н О В И Л: 10.03.2010 (вход. № 15006) в адрес Арбитражного суда Омской области поступило заявление государственного унитарного предприятия “Омский завод транспортного машиностроения” (далее по тексту – ГУП “Омсктрансмаш”) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому
УСТАНОВИЛ: Федеральное учреждение Информационный центр персонифицированного учета обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Мир климата» взыскании неустойки в размере 465 432руб. за нарушение сроков предусмотренных Контрактом, мотивируя свой иск, ссылаясь на ст. ст.309, 310,
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Томской области к Фонду социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 5 ГУ-ТРО ФСС РФ с исковым заявлением о признании незаконным отказа в выплате пособия по беременности и
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ВЕСПИ" (далее – истец, ООО "ВЕСПИ") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Отделу капитального строительства (войск связи (центрального подчинения) Министерства
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным и об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Тульской области (далее по тексту - Межрайонная
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ирбис» (далее ООО «Ирбис», истец) обратилось в арбитражный суд РБ с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РОМ» (далее ООО «РОМ», ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 40 000 руб. - часть суммы неосновательного обогащения, 10
Установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Летно-исследовательский институт имени М.М. Громова» (далее по тексту - ФГУП «ЛИИ им. М.М. Громова», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №8
УСТАНОВИЛ: Гражданин ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Закрытому акционерному обществу «НАТЭП» (далее – ЗАО «НАТЭП») о признании права собственности на 16 обыкновенных акций ЗАО «НАТЭП», имевшихся по состоянию на 08 февраля 2005 года, о внесении изменений в реестр
установил: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Тульской области к закрытому акционерному обществу «Автошина» (далее – ЗАО «Автошина»), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с
УСТАНОВИЛ: Пензенская таможня (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сладкий мир» (далее - ООО «Сладкий мир») к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.10 Кодекса Российской
установил: ФИО1, ФИО10 обратились в арбитражный суд с иском с учетом изменения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к ФИО2, Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 2", ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании недействительными
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Амурский кирпич» (далее – ООО «Амурский кирпич», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Информ -ДВ» (далее – ООО «Информ -ДВ», ответчик) о взыскании задолженности по договору
Установил: ООО СПРТУ «ТАМИ», г. Краснодар обратилось в суд с иском к Департаменту городского хозяйства администрации муниципального образования г. Краснодар о взыскании задолженности по муниципальному контракту №923517/09-000760 от 11.01.2009г. в сумме 1 553 915 руб. , расходов на оплату услуг
у с т а н о в и л: муниципальное унитарное предприятие «Дезинфекционное дело» (далее – МУП «Дездело») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с муниципального дошкольного образовательного учреждения Макаракский детский сад «Пчелка» (далее – МДОУ Макаракский детский сад
