установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы арендной платы за март, апрель, май 2010 года в размере 40500 руб., стоимость оплаты по договору на оказание юридических услуг в размере 5000 руб., уплаченную государственную
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Реал-Бизнес-лес» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Чувашской Республике от 30.09.2009 № 000042 в части начисления единого налога, уплачиваемого
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, «Южное аэрогеодезическое предприятие» (далее – ФГУП «Южное АГП», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Территориальному управлению Федерального агенства по управлению
УСТАНОВИЛ: Иск предъявлен о взыскании 31724 руб. – составляющие 30800 руб. долг по договору №Э8-28/2008 от 20.11.2008 г., направлениям (заявкам) ответчика на экспертизу, отчетам, 924 руб. пени (0,1 %) за период с 08.03.2010 г. по 07.04.2010 г.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" (истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к Администрации п. Хову-Аксы (ответчик) об оспаривании действия (бездействия) главы Администрации п. Хову-Аксы, выразившееся в отказе передать муниципальный жилой фонд в домах по ул.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ПикНик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мега» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по дилерскому договору № 001-П/09 от
установил: закрытое акционерное общество «Производственное Геофизическое Объединение «Тюменьпромгеофизика» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество, ЗАО ПГО «Тюменьпромгеофизика») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель или Предприниматель) обратилась в арбитражный суд к Административной комиссии Администрации Промышленного района г. Смоленска с заявлением об отмене постановления № 4 по делу об административном правонарушении, вынесенного
УСТАНОВИЛ: Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Фокус Сибирь» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Западно-Сибирский металлургический комбинат» о взыскании задолженности в сумме 110150,05 рублей, пени в сумме 1544,49 рублей.
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Парфюм-Алтай», г.Барнаул обратилось в арбитражный суд Алтайского края к Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю, г.Барнаул с заявлением о признании недействительным Решения Инспекции ИФНС России по Центральному району
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - «заявитель», «предприниматель», «налогоплательщик») обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Татарстан (далее - «ответчик», «инспекция», «налоговый
УСТАНОВИЛ: Иск предъявлено взыскании 34 783,88 руб., задолженности по договору подряда № 43/08 от 04.08.2008 года, из которой 31 500 руб.- основной долг, 3 283,88 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: Иск предъявлено взыскании 34 760,25 руб., задолженности по договору подряда № 41/08 от 04.08.2008 года, из которой 31 500 руб.- основной долг, 3 260,25 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 120000 руб.
У С Т А Н О В И Л: ЗАО КБ «Ситибанк» (далее – Банк) подано заявление (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ предмета заявления, принятого к рассмотрению протокольным определением суда) в арбитражный суд к МИ ФНС России № 50 по г. Москве (далее – Налоговая инспекция) о признании
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие (далее – ФГУП) «Почта России» в лице филиала Управление Федеральной почтовой связи Рязанской области, г. Рязань, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к Администрации города Рязани о признании права собственности
