установил: Общество с ограниченной ответственностью «Амурский кирпич» (далее – ООО «Амурский кирпич», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Информ -ДВ» (далее – ООО «Информ -ДВ», ответчик) о взыскании задолженности по договору
установил: ФИО1, ФИО10 обратились в арбитражный суд с иском с учетом изменения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к ФИО2, Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 2", ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании недействительными
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ОАО «Агро-Восток» о взыскании 49 221 руб. 18 коп., из которых 48 019 рублей – основной долг, 1 202 рубля 18 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЮграмонтажСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 6» (далее – ответчик, СМУ-6) о взыскании
Установил: Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «ВИП-Фортэ» обратился в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными постановления об отложении исполнительных действий от 18 марта 2010 года и от 02 апреля 2010 года (л.д. 5 – 6).
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (заявитель по делу) первоначально обратился в Арбитражный суд Воронежской области к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже (ответчик по делу) с заявлением об отмене требования УПФ РФ (государственное учреждение) в
установил: Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО2 о взыскании 9 311 руб. 97 коп., составляющих:
установил: общество с ограниченной ответственностью «Хенде Ком Транс Рус» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Находка Трансервис Плюс» о взыскании 316 372 рублей 50 копеек убытков.
УСТАНОВИЛ: Из представленных в деле доказательств, следует, что 09.12.2009 года на ул.Историческая г.Волгограда, ФИО1, управляющий принадлежащим ему автомобилем марки Хендей Акцент, г/н <***>, совершил столкновение с автомашиной Форд Фьюжен, г/н <***> под управлением ФИО4 по
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «ПЕТРОМАКС» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия Щелковской таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – таможня, таможенный
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Всероссийский институт легких сплавов» обратилось в суд с иском об обязании Департамента имущества города Москвы заключить с истцом договоры купли-продажи земельных участков, расположенных по адресам: <...>., <...> корп.1, <...>,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ПикНик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мега» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по дилерскому договору № 001-П/09 от
установил: общество с ограниченной ответственностью «Проф-Монтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному учреждению «Комитет по образованию Администрации Нефтеюганского района» (далее – ответчик) о взыскании 555 807 рублей.
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, «Южное аэрогеодезическое предприятие» (далее – ФГУП «Южное АГП», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Территориальному управлению Федерального агенства по управлению
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы арендной платы за март, апрель, май 2010 года в размере 40500 руб., стоимость оплаты по договору на оказание юридических услуг в размере 5000 руб., уплаченную государственную
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Левитэкс» (ООО «Левитэкс», далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве (далее – Инспекция, ответчик) о признании частично недействительными решения от
