установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с иском о взыскании 29220 рублей 00 копеек убытков в виде авансовых платежей по договору на оказание рекламных услуг от
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Доходный дом МД» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПеТроМедиа» о взыскании долга в сумме 126 000 руб. за период с 01.11.09г. по 31.01.10г. и пени в сумме 9 618 руб. за период с 06.11.09г. по 31.01.10г.
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Головной научно-исследовательский и проектный институт по использованию газа в народном хозяйстве "Гипрониигаз" обратилось в суд с иском к Администрации муниципальному образованию "Ново-Булгаринский сельсовет" Икрянинского района
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Инновационный потенциал», г.Тюмень обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Карт», г.Челябинск о взыскании задолженности в размере 877500 руб., неустойки в размере
у с т а н о в и л: Заявитель - открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее – ОАО «МДМ Банк», Общество, Банк) обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Чукотскому автономному округу (далее – МИФНС № 1,
у с т а н о в и л : Заявитель - открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее – заявитель, Общество, Банк) обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Чукотскому автономному округу (далее – МИФНС №1, инспекция)
УСТАНОВИЛ: < " "> обратилось с заявлением в арбитражный суд (с учетом уточнения заявленных требований) к ИФНС России № 27 по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении в установленный срок действий по возврату НДС в сумме 42722275 руб. по налоговой
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Сан-Керамика» (далее – ООО «Сан-Керамика», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Машук» (далее – ООО «Машук») о взыскании 194 684 рублей, из которых 143 395 рублей 28
установил: общество с ограниченной ответственностью «МеталлПромГарант» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой
установил: резолютивная часть решения оглашена 10.06.2010, решение в полном объеме изготовлено 18.06.2010 в соответствии со ст. 176 АПК РФ. Общество с ограниченной ответственностью «Урарту» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Администрации
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «НК НАФТА – Уфа» (далее – заявитель, общество, ООО «НК НАФТА-Уфа») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий Башкортостанской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможня), выразившихся в
Установил: В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось МУ «Главное управление по строительству и ремонту метрополитена, мостов и дорожных сетей в городе Нижнем Новгороде» (далее – Общество, МУ «ГУММиД») с заявлением о признании недействительным Представления для принятия мер по пресечению
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Брянсксельхозмаш» (далее - ЗАО «Брянсксельхозмаш») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1) о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в сумме 177 453 руб. 55 коп.
установил: Истец - ЗАО "Александр Невский" обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Жилищно-строительный кооператив №1253 об обязании подписать акт разграничения балансовой принадлежности сетей в многоквартирном доме по адресу:
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Уралспецтранс» предъявило исковые требования к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании долга по агентскому договору № 1 от 21.03.2007 года в сумме 5 740 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Сургут-Алнас-Сервис» предъявило исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Янгпур» о взыскании долга по договору № 25УС от 30.12.2008 года на оказание услуг по обслуживанию скважин с УЭЦН в размере 6 400 484 рублей
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Опенгеймер» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной Инспекцией ФНС №46 по г. Москве, 08.08.2007 г., ОГРН <***> (л.д. 9).
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП пахомов А. Я., заявитель) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к УВД по г. Тамбову (далее – орган внутренних дел, ответчик) о взыскании судебных расходов в общей сумме 28 332,81 руб., понесенных в связи с
установил: индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальным предпринимателям ФИО1, ФИО2 и обществу с ограниченной ответственностью «Магазин «Диета» о признании решения собрания собственников дома № 5 по улице Театральная в г. Калуге,
УСТАНОВИЛ: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (далее – заявитель, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ЗАО «Санеко», в котором просило утвердить пункт 4 дополнительного соглашения к
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Эгида» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Монолит» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 098 руб. 09 коп.
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Гефест» обратилось в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Миракс-Констракшн» 853.758 руб. 47 коп., из них: 805.948 руб. - задолженности по оплате выполненных истцом на основании договора строительного подряда №11-09-08-1 от
УСТАНОВИЛ: Оренбургская таможня (далее по тексту – заявитель, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании судебных расходов сумме 14 824,90 руб. с Открытого акционерного общества «Уральская сталь», связанных с рассмотрением дела по заявлению
установил: ОАО «Тюменское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Центр «Бухгалтерского и Юридического Сопровождения» Среднего и Малого Бизнеса» о взыскании задолженности в размере 59 748 рублей 53 копеек основной
