УСТАНОВИЛ: Государственное унитарное предприятие «Камчатсккоммунэнерго» (далее - Заявитель, Предприятие, Налогоплательщик, ГУП «Камчатсккоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Камчатскому краю от
УСТАНОВИЛ: Государственное унитарное предприятие «Камчатсккоммунэнерго» (далее - Заявитель, Предприятие, Налогоплательщик, ГУП «Камчатсккоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Камчатскому краю от
установил: Муниципальное унитарное предприятие «Городские маршруты» (далее – «МУП «Городские маршруты», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Министерству по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия (далее – Министерство) о
УСТАНОВИЛ: Государственное унитарное предприятие «Камчатсккоммунэнерго» (далее - Заявитель, Предприятие, Налогоплательщик, ГУП «Камчатсккоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Камчатскому краю от
установил: открытое акционерное общество «Зауральский торговый дом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к 1. Администрации города Кургана (далее – первый ответчик), 2. Департаменту развития городского хозяйства г. Кургана (далее – второй ответчик), о взыскании 74
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Юникс-Череповец" (далее – Общество) 122 527 рублей 33 копеек, в том числе: 74 036 рублей 31
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Инновационно-консалтинговый центр «Импульс», г. Кемерово (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово (далее – налоговый орган,
у с т а н о в и л: 11.07.2006 между заявителем (покупатель) и компанией «LINQUAN»(продавец) был заключен контракт № HLSF- 706. По указанному контракту в адрес общества поступили товары:
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Саратовская строительная компания «Росич» (далее – ООО «ССК «Росич», Общество) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании
установил: Иск заявлен о взыскании 28 000 руб. – задолженности за оказанные по договору №11 от 15.12.2008 года услуги. Извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального Кодекса РФ спор
у с т а н о в и л: в результате проверки соблюдения земельного законодательства, проводившейся 15.07.2008 комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Шадринска на основании распоряжения №15-зк от 07.07.2008, выявлен факт использования части земельного участка
установил: Государственное унитарное предприятие «Камчатсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Камчатсккоммунэнерго», предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 16.10.2009 №
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда Саратовской области от 01.12.2009 г. требования индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО1 (далее – ИП глава КФХ ФИО1, налогоплательщик) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Континент-Строй» (далее – Общество, ООО «Континент-Строй») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области (далее –
У С Т А Н О В И Л: В арбитражный суд Волгоградской области обратилась межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, пени и штрафам в общей сумме 879 576 руб., в том числе недоимки по НДФЛ в сумме 695 500
Установил: Открытое акционерное общество ««Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития»» (далее – ОАО «Волго-Камский банк», Банк, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительным:
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Индезит Интернэшнл», г. Липецк обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконными действий Новороссийской таможни по удержанию и отказу в возврате остатка авансовых платежей в сумме 1 240 222, 74
установил: общество с ограниченной ответственностью «РУСЛИ» (далее по тексту - заявитель или общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУСЛИ» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью “Конструкторское Бюро “Символ - Релеро” (далее по тексту – ООО “КБ “Символ - Релеро”) обратилось в арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Омской
установил: Истец - ООО "Торговый дом "Опалубка" обратился в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - ООО "Восточно-Европейская строительная компания" 278.123 руб. 88 коп. задолженности, 78.971 руб. 67 коп. пени за
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Инвестстрой» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Смоленской области (далее – Управление
УСТАНОВИЛ: В соответствии со ст. 138 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и
установил: Открытое акционерное общество «Первая грузовая компания» в лице Иркутского филиала (далее ОАО «Первая грузовая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу «Бурятзолото» (ОАО «Бурятзолото») о взыскании 41600 руб.-штрафа за
