установил: В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, Предприниматель) с заявлением о признании незаконным решение Благовещенской таможни (далее по тексту – ответчик, таможенный орган) от 15.10.2009 по грузовой таможенной
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной налоговой службы по
УСТАНОВИЛ: Иск с учетом изменений предмета иска в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом, заявлен об обязании признать сведения, распространенные СМИ «Финанс» в публикации от 18.05.2009 № 17 (300) стр. 46 «Рейтинг надежности страховщиков» о присвоении Истцу рейтинга «ВВ-» - не соответствующими
УСТАНОВИЛ: Учреждения культуры «Владивостокский государственный цирк» (далее по тексту – Заявитель, Учреждение, Цирк, УК «Владивостокский государственный цирк») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Челяба» г.Челябинск (далее по тексту - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России по Советскому району г.Челябинска, УФНС России
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Аша (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации Ашинского муниципального района Челябинской области (далее – ответчик, администрация) о признании отказа в реализации преимущественного
УСТАНОВИЛ: Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился в суд с иском к Региональной общественной организации «Московской городской союз автомобилистов» о взыскании с ответчика 77.964 руб. 28 коп., из них 21.954 руб. 31 коп. задолженности по арендной плате с 1-ого квартала по 3-ий квартал
установил: Конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» обратился в Арбитражный суд Республики Бурятии с иском о привлечении Администрации муниципального образования «Кабанский район» к субсидиарной ответственности в сумме 4 411 245,25 рублей по обязательствам
установил: Прокурор Курганской области (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному учреждению Альменевская Центральная районная больница (далее – первый ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Мединтелл» (далее – второй ответчик) о признании
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Стройсиб» (далее по тексту – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Кемеровской области от 22.09.2009 г. №
Установил: Заявитель, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе города Самары действующий в рамках полномочий, определенных Федеральным законом РФ от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», обратилось в
Установил: Общество с ограниченной ответственностью «ФСК Стройэнерго», с учетом изменения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.12 л.д.1), просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Самарской
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Иткульский спиртзавод» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края №РА-021-10 от 19.06.2009г. «О привлечении к ответственности за
У С Т А Н О В И Л : Решением арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2009г. (резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2009 г.) были удовлетворены требования истца – ООО «Юридический Центр «ТЕСТАМЕНТ» и с ответчика Российский Союз Автостраховщиков в его пользу было взыскано 57459 руб. 91
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Магадантехнологии», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Департаменту строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана,
установил: В Арбитражный суд Тюменской области 30 декабря 2009 года обратился Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления Банка России по Тюменской области (далее - ЦБ РФ) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «МЕГА БАНК».
УСТАНОВИЛ: Департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее по тексту – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к омской городской ассоциации общественных организаций инвалидов и ветеранов боевых действий (далее по тексту – ответчик, ОГАООИВБД) о
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01 апреля 2009 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мебико-Мода» введена процедура наблюдения сроком на три месяца.
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Восход» - Калужский радиоламповый завод, г. Калуга (далее - заявитель, общество, ОАО «Восход») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калужской области (далее - ответчик,
установил: муниципальное учреждение «Городской спортивный комплекс «Олимп» (далее - заявитель, МУ «ГСК «Олимп») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации г. Ачинска (далее - ответчик, орган строительного надзора) о признании незаконным разрешения от 25.11.2006 №
установил: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ОАО «МРСК Сибири», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным действий Отделения по Омскому району Управления Федерального казначейства по
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ВЭД-Сервис» (далее по тексту – «заявитель», «общество», «декларант») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее по тексту – «таможенный орган», «таможня»), Дальневосточному таможенному управлению (далее по тексту –
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Авторай» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных издержек по делу №А19-15506/08-30 с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области (далее - налоговый орган)
установил: общество с ограниченной ответственностью «Канал» (далее – ООО «Канал», истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ИМОНИКА» в лице Смоленского филиала ООО «Строительная компания «ИМОНИКА» (далее - ООО
