У С Т А Н О В И Л : СП ООО «Сахалин-Шельф-Сервис» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Сахалинской области от 30.04.2008 № 10-В в части привлечения налогоплательщика к ответственности по
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания» (далее заявитель, ООО «Энергосетевая компания») обратилось в арбитражный суд Ивановской области с заявлением №119-03/4038 от 07.12.2009 о возмещении на основании статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального
у с т а н о в и л: Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 ( далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным действия Администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия
УСТАНОВИЛ: ОАО "Южная телекоммуникационная компания" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ИП ФИО3 (далее – предприниматель) о взыскании задолженности в размере 150 661,51 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 513,23 руб.,
УСТАНОВИЛ: Закрытое Акционерное Общество «Страховая группа «Спасские ворота» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому Акционерному Обществу «АРШ» о расторжении договора долгосрочной аренды от 29 июня 2006г.
УСТАНОВИЛ: Сыктывкарское муниципальное унитарное предприятие «Управление жилищно-коммунального хозяйства (Служба заказчика)» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тимофей» о взыскании 49213 руб. 67 коп. долга по договору на предоставление
Установил: Заявлено требование о взыскании 2 679 руб. 91 коп. задолженности по договору от 27.01.2005 №42151. Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.
у с т а н о в и л: 05.06.2009 ОАО «110 Электрическая сеть», созданное 21.04.2009 путем реорганизации в форме преобразования ФГУП «110 ЭС ВМФ» Минобороны России в открытое акционерное общество, обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ГУ «1973 ОМИС» о взыскании 107 386 руб. 72
УСТАНОВИЛ: Государственное унитарное предприятие «Камчатсккоммунэнерго» (далее– ГУП «Камчатсккоммунэнерго»; предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому (далее- налоговый орган;
УСТАНОВИЛ: ООО «Интерпак», г. Нижний Новгород заявлены требования о признании незаконными действий Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД №10317100/100709/0004712, №10317100/160709/0004829; недействительными требований №1381 от 14.09.09 г., №1382 от
установил: В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Амурской области от 14.10.2009 № 30 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Общество ограниченной ответственностью «Олбот» - Артель старате-лей», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании не-законным и отмене п. 3.4. решения МРИ ФНС № 2 по Магаданской области № ГО-06-28/19 от 18.08.2009г. о привлечении к ответственности
установил: ООО "АвтоПитер" (далее Общество) обратилось в суд с заявлением о взыскании с Балтийской таможни (далее Таможня) судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
установил: В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – заявитель, Предприниматель) с заявлением о признании незаконным решение Благовещенской таможни (далее по тексту – ответчик, таможенный орган) от 15.10.2009 по грузовой таможенной
установил: ОАО «Ревдинский кирпичный завод» (далее – общество, налогоплательщик), уточнив заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому
у с т а н о в и л : Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением (уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными действий Администрации Лямбирского
