установил: Общество с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Белый Яр» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тавдинская» (далее – ответчик) о взыскании 557889 руб. 41 коп., том числе 460356 руб. 70 коп.
установил: общество с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «Ориентир-М» (далее – общество рекламное агентство «Ориентир-М») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению наружной рекламы администрации города Красноярска (далее – ответчик, Управление) о
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ХАТ» (далее по тексту – общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ставрополя (далее по тексту – инспекция, налоговый
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) о взыскании основного долга по договору поставки от 01.06.2007 г. в сумме 256 961,72 руб., пени в сумме 139 190,02 руб., расходов на услуги представителя в сумме 10 000
установил: В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Забайкальской железной дороги филиала ОАО «РЖД» (далее по тексту – заявитель, ОАО «РЖД») с заявлением к Государственному учреждению - Амурское региональное отделение Фонда
установил: общество с ограниченной ответственностью «Грузовые автомобили» (далее – общество, ООО «Грузовые автомобили») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее –
установил: В арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «САМОБРАНКА» (далее ответчик, ООО «Самобранка») о взыскании на основании статей 309, 395, 506,516 Гражданского кодекса РФ 46395 рублей 18 копеек, из которых 44840 рублей 71 копейки
установил: общество с ограниченной ответственностью «Автотитан» (далее - ООО «Автотитан») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бийскэнерго» (далее - ООО «Бийскэнерго») о возмещении судебных расходов в сумме 297 660 руб.
установил: Открытое акционерное общество «Коршуновский ГОК» обратилось в арбитражный суд с заявлением от 14.01.10г. №0128-197 о взыскании с налогового органа понесенных им при рассмотрении настоящего дела судебных расходов в сумме 15510уб.60коп. 11109руб.60коп. связанных с рассмотрением дела в
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Рубин», г. Анжеро-Судженск (далее – ООО «Рубин») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Кемеровской области, г. Анжеро-Судженск о признании незаконным решения инспекции от
установил: Открытое акционерное общество «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области (далее – налоговая инспекция, налоговый
установил: общество с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «РИАС» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации г. Красноярска о признании недействительным распоряжения от 28.08.2009 № 3301-недв в части указания рыночной цены
УСТАНОВИЛ: Между ИП ФИО1 (исполнитель) и ХКГУП «Крайдорпредприятие» (заказчик) заключен договор №2 на услуги за использование средств механизации и транспорта.
У С Т А Н О В И Л: Администрация города Омска (далее по тексту – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее по тексту – Омское УФАС России, заинтересованное лицо) при участии в деле в качестве третьих
установил: Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области, г.Владимир (далее – Инспекция), обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию округа Муром "Водопровод и канализация", Владимирская
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Торговый дом Чкаловский» (в настоящее время «АСП-СТАР») о взыскании неустойки в сумме 2 058 468 руб. 49 коп., начисленной за период с 10.02.02.2007 по 26.10.2009 за нарушение срока сдачи
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Хайринг» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по делу № А27-8572/2009 в размере 13 289 руб. 08 коп., включающих в себя 400 руб. суточных расходов на представителя истца, 1 771 руб. 24 коп.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Ваня" (далее по тексту ООО «Ваня») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека г. Барнаул (далее по тексту
установил: индивидуальные предприниматели ФИО1 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением от 24.11.2009 к департаменту транспорта администрации города Красноярска о признании незаконными действий по организации открытого конкурса по выбору организации или индивидуального
УСТАНОВИЛ: По результатам проведения открытого конкурса (решение комиссии по размещению муниципального заказа от 04.05.2006 г. № 2) между ООО «Энергетик» (подрядчик) и Муниципальным образовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа с. Быньги» (заказчик)
