УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Заявитель, Предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Камчатской таможне (далее – Таможня, Таможенный орган) о взыскании судебных расходов в размере 40.000 руб. по делу № А24-1325/2005 по заявлению
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Вета-Пресс» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании незаконными действий председателя Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.
Установил: Заявитель - Государственная инспекция строительного надзора Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Росса-С» по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение
установил: Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец, ОСАО «Ингосстрах») обратилось в арбитражный суд Амурской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Дальний Восток», в лице филиала «Росгосстрах-Дальний Восток»- «Управление по Амурской
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ФЦ-Иркутск» (далее – ООО «ФЦ-Иркутск») обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Завалинка» (далее – ООО «Завалинка») о взыскании 33 431 рублей 82 копеек - основного долга за подрядные работы, выполненные по договору
установил: общество с ограниченной ответственностью «Теплогазоснабжение и вентиляция Инженерный Сервис»(далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты–Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Независимая инвестиционно –
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Агроника» с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агро-Каустик» 396 000 рублей задолженности по оплате товара, поставленного по договору № 12-05/08 от
У С Т А Н О В И Л: В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «Киквидзенская сельхозхимия» к межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения № 17393 от 18.06.2008 г. о взыскании налога за счет денежных средств организации на счетах
УСТАНОВИЛ: ФИО4, ФИО6 (далее – истцы) обратились в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Труд» (далее - ОАО «Труд», Общество), Региональному Отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном Федеральном округе (далее - РО ФСФР в ДФО), ФИО3 о признании
УСТАНОВИЛ: Из материалов дела следует, что 11 марта 2009 года в <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки Хендэ Туссон, государственный регистрационный знак: <***> (водитель ФИО1) и автомобилем Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Комитету по строительству Администрации г. Улан-Удэ (далее – Комитет по строительству, ответчик) о взыскании 344 744руб.07коп., из которых 294 301руб.45коп. – сумма
УСТАНОВИЛ: Сельскохозяйственный производственный кооператив «Племенной завод имени 62-й Армии» обратился в суд с заявлением к открытому акционерному обществу Страховая компания «Царица»о возмещении судебных расходов в размере 352 060 руб. 23 коп., связанных с рассмотрением арбитражным судом дела
установил: государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Вятско-Полянский механический техникум» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот» (далее –
установил: В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Интерьер Комплект» (далее по тексту – заявитель, общество) с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Амурское региональное отделение Фонда социального
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Волга-Косметика» (далее по тексту – ООО «Волга - Косметика») обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области от 21.11.2007 №13-11/21 о привлечении к
УСТАНОВИЛ: Между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 71 от 17.02.2009 г., в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию согласно спецификаций, которые с момента их подписания являются неотъемлемой частью договора. (п.п.1.1
УСТАНОВИЛ: Муниципальное учреждение “Служба экстренного реагирования” обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 суммы предварительной оплаты в размере 415 200 рублей, перечисленной ему по муниципальному контракту № 12-02 от 20.11.2007 года,
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю (далее по тексту - налоговый орган) о признании недействительным
установил: ООО «Торпромстрой» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО «Трест 88» о взыскании 554788 руб. 98 коп., в том числе: 534670 руб. 86 коп. - задолженность по оплате за выполненные работы по договору № 964 от 01.10.2008г. и дополнительному соглашению № 2 от
УСТАНОВИЛ: ОАО Страховая компания «Союз» обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания «Реал» о взыскании 202 920 руб. 63 коп. по договору перестрахования № 003/07-ФП от 03.04.2007 года.
установил: ОАО «Тюменьмолоко» обратилось с иском (размер которого был уменьшен в соответствии со ст. 49 АПК РФ – т.11 л.д.33) к ФИО1 – бывшему генеральному директору ОАО «Тюменьмолоко» о взыскании 42 743 129 рублей 03 копеек– убытков, вызванных ненадлежащим отражением хозяйственных операций на
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Пикасса» (далее –ООО «Пикасса», Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Саратовской области о признании незаконными действий комитета по охране культурного наследия Саратовской области (далее по тексту –Комитет) по выдаче справки от
установил: В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Обрядовые услуги» (далее - ООО «Обрядовые услуги») с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Дорожник» (далее – МУП «Дорожник») о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 77
