установил: Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Деловое содружество» (далее - общество) обратилось с заявлением о признании незаконными действий Забайкальской таможни по корректировке таможенной стоимости, выразившейся в начислении дополнительных таможенных платежей:
У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с иском к муниципальному образованию Гагаринское городское поселение Гагаринского района Смоленской области (далее также – ответчик, муниципальное
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Оптима», г. Прокопьевск Кемеровской области (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской
УСТАНОВИЛ: На основании решения заместителя начальника Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г.Екатеринбурга от 06.06.2008 г. № 22 инспекцией проведена выездная налоговая проверка ИП ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Оскар» (далее по тексту «заявитель» или «налогоплательщик») обратилось в суд с требованием о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находка (далее по тексту – «налоговый орган», «инспекция») от 28.05.2009
у с т а н о в и л : открытое акционерное общество «Великоустюгский фанерный комбинат «Новатор» (далее – общество, ОАО «ВФК «Новатор») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Вологодской области (далее - инспекция)
установил: ООО «Инновации-Сервис» 07.10.09г. обратилось в арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Сибторгсервис» о взыскании задолженности в размере 60 120 руб. 20 коп., убытков, в виде стоимости экспертизы в размере 6 000 руб. и расходов по оплате транспортных услуг в размере
установил: общество с ограниченной ответственностью «СибирьПромРесурс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Система» о признании недействительным договора от 01.12.2008 на использование подъездного железнодорожного пути, заключенного
установил: 23 июля 2009 года ФИО1 обратился с иском к ООО «Немецкие насосы» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «Немецкие насосы» проведенного 5 марта 2009 года. Исковые требования мотивированы нарушением порядка проведения собрания, а так же его
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 октября 2009 года с Общества с ограниченной ответственностью «Таубер и К» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СиТэКо» взыскано 89.158 рублей 72 копейки, в том числе 75.000 рублей основного долга и 14.158
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 212853 руб., в том числе 130000 задолженности по арендной плате, 18200 руб. пени, 64653 руб. убытков и возврате арендованного имущества.
установил: общество с ограниченной ответственностью Производственно-торговая компания «Лик» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Академстрой» о взыскании 943 428 руб. 13 коп., в том числе: 902 021 руб. 76 коп. – долг по договору подряда
УСТАНОВИЛ: Заявитель – общество с ограниченной ответственностью «Миасслес», г. Миасс, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Миассу Челябинской области от 14.08.2009г. №85Ро привлечении к
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Сахалинской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области 25 270 рублей судебных расходов.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания (далее - ООО «Электросетевая компания», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Республиканской службе по тарифам Республики Бурятия (далее – РСТ РБ, Республиканская служба) о признании
установил: общество с ограниченной ответственностью «Красноярский металлургический завод» (далее по тексту – общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее по
УСТАНОВИЛ: Как усматривается из материалов дела, истец в адрес ответчика по товарной накладной № 479 от 14.07.2008г. поставил продукцию на сумму 1 497 919 руб., на указанную сумму истец выставил для оплаты ответчику счёт-фактуру № 479 от 14.07.2008г.
установил: Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее также - заявитель, налогоплательщик, ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к Межрайонной
установил: Администрация города Братска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, с учетом уточнения, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская теплоэнергетическая компания» судебных издержек, за рассмотрение настоящего дела судами первой и
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Решение» (далее – ООО «Решение», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом с порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
УСТАНОВИЛ: ФГУП «Почта России» обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском к Муниципальному образованию г. Новосибирск о признании права федеральной собственности на нежилые помещения площадью 245,0 кв.м., расположенное по адресу: <...>.
у с т а н о в и л : Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением (уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным действия Администрации Лямбирского
