установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Астрадан», открытому акционерному обществу «Тюменьэнергобанк» (далее по тексту – ответчики) о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Меднис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Федеральной таможенной службы (далее – ФТС России) 86 931 рубля 92 копеек судебных расходов.
установил: закрытое акционерное общество «Салымнефтьсервис» (далее – ЗАО «Салымнефтьсервис») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании убытков в размере 128 048 407 рублей.
установил: Иск заявлен о взыскании 428 484 руб. – задолженности по договору поставки продукции № 28-53/714 от 04.03.2009, в том числе: 408 080 руб. – основного долга, 20 404 руб. – пени за несвоевременное исполнение обязательства по оплате поставленной продукции.
У С Т А Н О В И Л : иск заявлен индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее ИП ФИО2, истец) к Управлению делами Администрации города Омска (далее Управление делами, ответчик) о взыскании пени по муниципальному контракту от 11.01.2009 № 4-к в сумме 6 403 руб. 37 коп.
У С Т А Н О В И Л : Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по № 5 по Омской области (далее по тексту - межрайонная ИФНС №5 по Омской области, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее –
установил: Открытое акционерное общество «Улан-Удэнский авиационный завод» обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Бурятия к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 11 000 рублей, составляющих:
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Алмаз» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Турнир» о взыскании 323 157 руб. 35 коп. - стоимости выполненных подрядных работ.
установил: ООО «НИПИИ ЭТ "СТРОЙРЕЗЕРВ» (далее Истец) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «ГеоКомплекс-М» (далее Ответчик) о расторжении договора № 04/04/08/ГКМ от 04.04.2008 о взыскании убытков в сумме 35.850.000 руб., а также 102.000 руб. расходов по уплате
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ирбейский леспромхоз» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Лайт» (заявитель по делу) первоначально обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к ИФНС России по Советскому району г. Воронежа (ответчик по делу, Инспекция, налоговый орган) об отмене решения ИФНС России по
у с т а н о в и л: Иск заявлен о взыскании 838839 руб. 50 коп. убытков, образовавшихся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору № 745 от 03.04.09.
установил: Закрытое акционерное общество «Славянский дом» (далее – ЗАО «Славянский дом», Истец) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Системный администратор – Лаборатория Информационных Технологий» (далее – ООО «Системный администратор – Лаборатория Информационных
установил: Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Деловое содружество» (далее - общество) обратилось с заявлением о признании незаконными действий Забайкальской таможни по корректировке таможенной стоимости, выразившейся в начислении дополнительных таможенных платежей:
установил: акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее – Сбербанк России) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском (с учетом уточнений) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее –
установил: общество с ограниченной ответственностью «СибирьПромРесурс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Система» о признании недействительным договора от 01.12.2008 на использование подъездного железнодорожного пути, заключенного
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Авиастар-Комплект» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска (далее – налоговый орган, ответчик, ИФНС
установил: В Арбитражный суд Ставропольского края обратилось ООО «Кристалл» с заявлением об обжаловании решения № 11 от 22 мая 2009 года Межрайонной ИФНС № 2 по СК о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования Межрайонной ИФНС № 2 по СК от
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Оптима», г. Прокопьевск Кемеровской области (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Оскар» (далее по тексту «заявитель» или «налогоплательщик») обратилось в суд с требованием о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находка (далее по тексту – «налоговый орган», «инспекция») от 28.05.2009
