УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «АГРО-Инвест-Кшень» (далее ЗАО «АГРО-Инвест-Кшень») обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Курской области № 1104 от 19.12.2008г. «Об отказе в
установил: Иск заявлен о взыскании задолженности по договору № 2008Г/94 об оказании информационных услуг от 01.08.2008г. в размере 25 593 руб., включающих 19 558 руб. 40 коп. – основной долг, 984 руб. 95 коп. – проценты, 4 000 руб. – оплата услуг представителя, 1050 руб. – нотариальное
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Тверской области от 16 февраля 1998 года по настоящему делу должник – ОАО «Тверьхимволокно», г. Тверь – был признан несостоятельным (банкротом), определением суда от 14 апреля 1998 года в отношении него открыто конкурсное производство. Определением арбитражного
У С Т А Н О В И Л : Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит: - признать правомерными и соответствующими законодательству РФ исчисления и оплату минимального размера фиксированного платежа на страховую часть трудовой пенсии, производимые в
установил: открытое акционерное общество «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции
установил: Муниципальное предприятие города Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» (далее-предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Красноярского края (далее - инспекция) о признании
установил: Администрация городского округа город Воронеж обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительными решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области №0516/1085 от 16.04.2009г. по делу №40-15 и предписания комиссии
установил: Администрация г. Братск обратилась в арбитражный суд с заявлением (с учетом представленных дополнений) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирская теплоэнергетическая компания» судебных издержек в размере 6 102 руб. 50 коп.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЭКС» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании ответчика прекратить незаконное использование товарного знака «СемьЯ», путем удаления его с вывесок
установил: ЗАО «Птицефабрика «Боровская» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (далее по тексту - Управление) о признании незаконным решения от
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании неполученного дохода в сумме 229 604 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 323 руб. 66 коп.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Р-Транс» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Межрайонной ИФНС России № 6 по Мурманской области (далее – Инспекция, Налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту- предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г.Красноярска (далее по тексту - Фонд,
у с т а н о в и л: Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным в части решения Инспекции № 23 от 04.06.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
УСТАНОВИЛ: Между ЗАО «АР Картон» (далее - истец) и ОАО Концерн «КАЛИНА» (далее - ответчик) 20.10.2006г. подписан договор поставки товаров №88/06 в редакции дополнительного соглашения от 16.11.2007г. (далее - договор №88/06), согласно которому поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель
установил: Дело слушалось 08.10.09г. В порядке, установленном ст.163 АПК РФ, в заседании объявлялся перерыв до 15.10.09г. в 10 час.15 мин. Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление
Установил: Иск заявлен о взыскании с ответчика 8 219 руб. 49 коп., составляющих задолженность по договору № 1298 об оказании услуг связи от 14.10.2005 года.
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «КОМКОР СЕРВИС» (далее – ООО «КОМКОР СЕРВИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Двиница» овзыскании 1 192 713 рублей 63 копейки. В обоснование
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о взыскании с ООО «Радуга-ДВ» задолженности и процентов по агентскому договору от 07.05.2008 в сумме 179 083 руб. 20 коп.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Стройлюкс» (далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции
