ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 101 Арбитражно процессуального кодекса

Постановление № 11АП-2273/09 от 22.04.2009 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «МЕТАЛЛ» (далее – заявитель, ЗАО «МЕТАЛЛ», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учётом изменения предмета заявленных требований (т.1, л.д. 145,146) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Решение № А20-57/09 от 22.04.2009 АС Кабардино-Балкарской Республики
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Арбитражный суд КБР с заявлением о признании незаконным бездействие ИФНС России по г. Нальчику, обязании принятия решения о возмещении НДС и решения о возврате НДС за сентябрь 2007 года, взыскании суммы судебных расходов в размере 10
Решение № А35-9058/08 от 21.04.2009 АС Курской области
установил: ООО ПО «Вагонмаш», ОГРН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете в МИФНС России №3 по Курской области.
Решение № А33-397/2009 от 21.04.2009 АС Красноярского края
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КЗЛМК «Маяк» о взыскании 125 525 руб., из которых 95 515 руб. составляет 50% от общей стоимости поставленного ответчиком некачественного товара, 30 000
Постановление № 11АП-1562/09 от 21.04.2009 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество "Поволжское отделение института сотовой связи", г. Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТМК-Нормаль", г. Тольятти, о взыскании 420 701 руб., из них: 417 101 руб. -
Решение № А33-2713/09 от 21.04.2009 Третьего арбитражного апелляционного суда
установил: общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №
Постановление № 11АП-1827/09 от 21.04.2009 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Индустар-С» (далее – ООО «Индустар-С», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к товариществу собственников жилья «Городок» о взыскании убытков в размере 6782500 руб., в том числе:
Постановление № 11АП-9275/08 от 20.04.2009 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: ООО «МАСТЕР – РЕСТОРАН» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции ФНС России №18 по Республике Татарстан (далее – ответчик, налоговый орган, регистрирующий орган) от 02.06.2008 (л.д.
Постановление № 11АП-2133/2009,11АП-2327/09 от 20.04.2009 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Предприятие Кара Алтын» (далее – заявитель, ЗАО «Предприятие Кара Алтын», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по
Решение № А81-633/09 от 20.04.2009 АС Ямало-Ненецкого АО
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Машинный двор – НБР1” задолженности в размере 183 554 рублей, образовавшейся вследствие неисполнения последним обязательств по договору № 11/08 от
Решение № А37-77/09 от 20.04.2009 АС Магаданской области
УСТАНОВИЛ: Заявитель, негосударственное образовательное учреждение начального профессионального образования Магаданского объединения техническая школа Магаданского областного совета Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)»
Постановление № 11АП-2272/09 от 20.04.2009 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Чапаевский силикатный завод» (далее – ООО «Чапаевский силикатный завод», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения – т. 1 л.д. 130-132) к Территориальному управлению Федерального
Решение № А81-4815/08 от 17.04.2009 АС Западно-Сибирского округа
у с т а н о в и л: Муниципальное унитарное предприятие «Служба единого заказчика «Городское хозяйство» предъявило исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Астрагал» о расторжении муниципального контракта № 67-08-А от 07.04.2008 года, заключенного между ООО «Астрагал» г.
Решение № А70-2178/09 от 16.04.2009 АС Западно-Сибирского округа
установил: ООО «Тюменгазстрой» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ОАО «Тюменьэнергобанк» о взыскании 5 007 377 рублей 05 копеек.
Определение № А17-6197/08 от 16.04.2009 АС Ивановской области
Установил: Областное государственное учреждение «Ивановский музыкальный театр» (далее ОГУ «Ивановский музыкальный театр», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании с унитарного муниципального предприятия водопровода, канализации и гидротехнических
Постановление № 17АП-4547/2008 от 16.04.2009 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Грайф Пермь» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее – налоговый орган, заинтересованное лицо) 40 000 рублей расходов, понесенных в
Решение № А76-2661/09 от 16.04.2009 АС Челябинской области
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Водосбыт «Железнодорожный», г. Копейск (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Водосбыт «Железнодорожный») обратилось в арбитражный суд Челябинской области к ИФНС России по г. Копейску Челябинской области (далее по тексту –
Решение № А47-9057/08 от 16.04.2009 АС Оренбургской области
установил: В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 15 апреля 2009 года по 16 апреля 2009 года, до 16 час. 30 мин. Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 122 722 руб., в том числе 65 480 руб. – основного долга за поставленный товар и 57 242 руб. – пени.
Решение № А65-26269/06 от 16.04.2009 АС Республики Татарстан
У С Т А Н О В И Л: Товарищество собственников жилья "МЕРИДИАН", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику Татарская Республиканская Общественная Организация инвалидов войны в Афганистане и других локальных конфликтах, г.Казань, при участии третьих 
Решение № А03-14315/08 от 15.04.2009 АС Алтайского края
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «АФА» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю (далее инспекция) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому
Определение № А32-6650/08 от 15.04.2009 АС Краснодарского края
УСТАНОВИЛ: Требования заявлены (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) об  истребовании у ФИО1 принадлежащих ООО «Светлана-2» документов, а именно: папку № 9 журналы-ордера 2004 г., папку № 16 банк 2005 г., папку № 17 журналы ордера 2005 г., папку № 19 документы 1 квартал 2006 г., папку № 20
Решение № А33-15407/08 от 15.04.2009 АС Восточно-Сибирского округа
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Актив» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к инспекции Федеральной налоговой
Определение № А44-128/08 от 15.04.2009 АС Новгородской области
у с т а н о в и л : Решением Арбитражного суда Новгородской области от 23 марта 2009 года  по делу №А44–128/2008 обществу с ограниченной ответственностью «Элегия» (далее – ООО «Элегия») отказано в удовлетворении требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МДМ-ТЕХНО» (далее –