УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «МЕТАЛЛ» (далее – заявитель, ЗАО «МЕТАЛЛ», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учётом изменения предмета заявленных требований (т.1, л.д. 145,146) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Арбитражный суд КБР с заявлением о признании незаконным бездействие ИФНС России по г. Нальчику, обязании принятия решения о возмещении НДС и решения о возврате НДС за сентябрь 2007 года, взыскании суммы судебных расходов в размере 10
установил: ООО ПО «Вагонмаш», ОГРН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете в МИФНС России №3 по Курской области.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КЗЛМК «Маяк» о взыскании 125 525 руб., из которых 95 515 руб. составляет 50% от общей стоимости поставленного ответчиком некачественного товара, 30 000
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество "Поволжское отделение института сотовой связи", г. Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТМК-Нормаль", г. Тольятти, о взыскании 420 701 руб., из них: 417 101 руб. -
установил: общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Индустар-С» (далее – ООО «Индустар-С», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к товариществу собственников жилья «Городок» о взыскании убытков в размере 6782500 руб., в том числе:
УСТАНОВИЛ: ООО «МАСТЕР – РЕСТОРАН» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной инспекции ФНС России №18 по Республике Татарстан (далее – ответчик, налоговый орган, регистрирующий орган) от 02.06.2008 (л.д.
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Предприятие Кара Алтын» (далее – заявитель, ЗАО «Предприятие Кара Алтын», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Машинный двор – НБР1” задолженности в размере 183 554 рублей, образовавшейся вследствие неисполнения последним обязательств по договору № 11/08 от
УСТАНОВИЛ: Заявитель, негосударственное образовательное учреждение начального профессионального образования Магаданского объединения техническая школа Магаданского областного совета Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ)»
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Чапаевский силикатный завод» (далее – ООО «Чапаевский силикатный завод», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения – т. 1 л.д. 130-132) к Территориальному управлению Федерального
у с т а н о в и л: Муниципальное унитарное предприятие «Служба единого заказчика «Городское хозяйство» предъявило исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Астрагал» о расторжении муниципального контракта № 67-08-А от 07.04.2008 года, заключенного между ООО «Астрагал» г.
Установил: Областное государственное учреждение «Ивановский музыкальный театр» (далее ОГУ «Ивановский музыкальный театр», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании с унитарного муниципального предприятия водопровода, канализации и гидротехнических
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Грайф Пермь» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее – налоговый орган, заинтересованное лицо) 40 000 рублей расходов, понесенных в
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Водосбыт «Железнодорожный», г. Копейск (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Водосбыт «Железнодорожный») обратилось в арбитражный суд Челябинской области к ИФНС России по г. Копейску Челябинской области (далее по тексту –
установил: В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 15 апреля 2009 года по 16 апреля 2009 года, до 16 час. 30 мин. Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 122 722 руб., в том числе 65 480 руб. – основного долга за поставленный товар и 57 242 руб. – пени.
У С Т А Н О В И Л: Товарищество собственников жилья "МЕРИДИАН", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику Татарская Республиканская Общественная Организация инвалидов войны в Афганистане и других локальных конфликтах, г.Казань, при участии третьих
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «АФА» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю (далее инспекция) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому
УСТАНОВИЛ: Требования заявлены (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) об истребовании у ФИО1 принадлежащих ООО «Светлана-2» документов, а именно: папку № 9 журналы-ордера 2004 г., папку № 16 банк 2005 г., папку № 17 журналы ордера 2005 г., папку № 19 документы 1 квартал 2006 г., папку № 20
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Актив» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к инспекции Федеральной налоговой
у с т а н о в и л : Решением Арбитражного суда Новгородской области от 23 марта 2009 года по делу №А44–128/2008 обществу с ограниченной ответственностью «Элегия» (далее – ООО «Элегия») отказано в удовлетворении требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МДМ-ТЕХНО» (далее –