у с т а н о в и л: IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA (АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, Акционерная компания), обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 120000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №727417,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Ломбард «Первый брокер» (далее – истец, ООО «Ломбард «Первый брокер») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области (далее –
У С Т А Н О В И Л: акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (далее – АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Томской области (далее - ТФОМС ТО, ответчик) о взыскании 73 911,99 руб.,
у с т а н о в и л: Индивидуальные предприниматели ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, ФИО3, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, а также общество с ограниченной ответственностью «Балтийское время», адрес: 194044, Санкт-Петербург, Евпаторийский пер., д. 7, лит. А, пом. 1-Н, комн. 57, ОГРН
установил: общество с ограниченной ответственностью «Адепт - проект» (далее – истец, ООО «Адепт - проект») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тюменский индустриальный
установил: общество с ограниченной ответственностью «Толмачевские ГЭС» (далее – истец, ООО «Толмачевские ГЭС», адрес: 683013, Камчатский край, г. Петропавловск-
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Дорисс-Нефтепродукт» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Трак Плэнет» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 211 173 рублей убытков.
установил: 12 сентября 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Академия сварки» (далее ООО «Академия сварки») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании ООО «Нью Макс Технолоджи» (далее должник) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» с исковым заявлением о взыскании с государственному учреждению здравоохранения «Саратовская городская поликлиника №20» пени по договору
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Пермь Сити Групп» (далее – общество «Пермь Сити Групп», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Пермский завод «Машиностроитель» (далее – общество «ПЗ «Машиностроитель», ответчик) о взыскании
установил: общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Сервисная Компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Лангепаса (далее – ответчик) о взыскании
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис» (далее – истец, ООО «ЖилКомСервис», управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пикалевский глиноземный
установил: общество с ограниченной ответственностью «Росбытхим» (далее – истец, ООО «Росбытхим») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-Производственная
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Р.И.П.» (далее – истец, ООО «Р.И.П.») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 9 800 рублей долга с участием в деле в
установил: ФИО1 (далее – истец ФИО1), ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО3 (далее – ФИО3) обратились в арбитражный суд с иском к ФИО4 (далее – ответчик, ФИО4) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в общей сумме 32 326 756 руб.
УСТАНОВИЛ: 17.04.2021 г., согласно документам компетентных органов, на автомобиль Kia, гос. номер <***>, владелец ФИО1, произошло падение спиленного дерева.
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную в июне 2021 года в размере
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» в лице Тамбовского филиала (далее – АО «СОГАЗ», ответчик) о взыскании 295 042 руб. 50 коп. неустойки за
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью детскому санаторно-оздоровительному комплексу «Жемчужина» (далее – ответчик), о расторжении договора поставки от 01.01.2020
УСТАНОВИЛ: ТСЖ "КРЫЛЬЯ", 121609, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРЫЛАТСКИЕ ХОЛМЫ, ДОМ 15, КОРПУС 2, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "КОМ-СЕРВИС XXI", 129337 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ЯРОСЛАВСКОЕ ДОМ
