установил: Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец), ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате выполненных истцом работ, просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчику - автомобиль грузовой тягач седельный MAN TGX26.440 6Х2/2 2010
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «ТНС Энерго Кубань» в лице Ейского филиала (далее – истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее – ответчик, общество) о взыскании 4 021 216,38 руб. стоимости
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Смирнов Евгений Петрович (далее – предприниматель Смирнов Е.П., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬФА» (далее – общество «АЛЬФА», общество, ответчик) о
установил: конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «ВяткаСнаб» (далее – должник, ООО «ВяткаСнаб», общество) ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к ФИО1
установил: Публичное акционерное общество «Ярославский судостроительный завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СПБ Марин» (далее – ответчик) договорной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СП «Арпачинское» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 142 755 руб. задолженности, 7 348,16 руб. процентов за пользование чужими
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», общество, ответчик) об обязании предоставить копию
у с т а н о в и л: Федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Труд» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу (далее – заявитель, Учреждение, Комбинат Труд Росрезерва) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сибирскому
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "МЗС" (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Департамент строительства администрации городского округа Чапаевск" (заказчик) к Государственному
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – заявитель, общество, ПАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, с учетом уточнений, в котором просит:
установил: Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Кроф» пени в связи с просрочкой исполнения
УСТАНОВИЛ: С учетом принятого судом увеличения размера требований в окончательном виде иск заявлен об изложенном выше. Истец ссылается на то, что ответчик необоснованно отказался от оплаты за оказанные истцом услуги по этапу № 1 календарного плана договора № 9/70089-Д от 15 ноября 2018 года в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ДТП Помощь. Брянск. УК» (далее – ООО «ДТП Помощь. Брянск. УК», истец, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО «СК
установил: общество с ограниченной ответственностью «Финансово-Торговая Корпорация «Поликор» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №2 Центрального района»(далее- Ответчик) о взыскании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании стоимости оценки за расчет экспертизы в размере 12 500 руб.,
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПОРЕВИТ» (далее – истец, ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПОРЕВИТ») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СМУ-15» (далее – ответчик, ООО
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Декор» (далее - ООО «Декор», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 09/ТО от 30.12.2013 в сумме 215 000
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртская птицефабрика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АГРАРЕКО» (далее – ответчик) о расторжении договора купли-продажи транспортных средств и
УСТАНОВИЛ: ООО «Эксперт» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с МРИ ФНС №18 по РТ судебных издержек на оплату юридической услуги по досудебному урегулированию спора в размере 8 000 руб., юридической помощи адвоката в размере 27000 руб.
