УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Зезин Андрей Николаевич, Ивановская обл., п. Палех, обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сто АвтоРассвет», город Самара, о взыскании штрафа в сумме 78 000 руб. за срыв погрузки грузоотправителем.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику о взыскании 186 231 руб. 80 коп. стоимости поврежденного груза, 62 525 руб. стоимости провозной платы. Первоначально дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (определение от 4.04.2018).
установил: Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (далее – заявитель, Рособрнадзор) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об аннулировании лицензии от 19.12.2013 № 0909 серии
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Нормаль+» (далее – ООО «Нормаль+», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Акционерному обществу «Энергоремонт» (далее – АО «Энергоремонт», ответчик) о взыскании 3 434 316 руб. 65 коп. задолженности.
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЙТИ-ЛЭНД» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГИЯ» (ответчик) о взыскании 34 979 руб., из которых стоимость поврежденного груза в размере 32 720 руб.,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Самара-Стройком» (далее – ООО «Самара-Стройком», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сантэл» (далее – ООО «Сантэл», ответчик) о расторжении договора и взыскании 127438 руб. 05
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Самарская сетевая компания» (далее – АО «ССК», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация» (далее – ООО «СамРЭК-Эксплуатация», ответчик) о взыскании задолженности в размере 65966349
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Алтайтехносервис» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (далее - Учреждение) о взыскании судебных расходов в размере 22
установил: Управление финансово-бюджетной политики Администрации Елизовского муниципального района- муниципальное учреждение (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с
Установил: ФГУП «ГВСУ №6» обратилось в суд с иском к ФГУП «ГВСУ №12» о взыскании 21.529.740руб. 59коп., в том числе: 16.839.907руб. 75коп. – задолженности, 841.995руб. 40коп. – неустойки, 3.847.837руб. 47коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день фактического
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Самара-Стройком» (далее – ООО «Самара-Стройком», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сантэл» (далее – ООО «Сантэл», ответчик) о расторжении договора и взыскании 127438 руб. 05
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Артекс Технолоджи» (далее – ООО «Артекс Технолоджи») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Дальневосточный федеральный
у с т а н о в и л: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд
У С Т А Н О В И Л: ООО «ЛУКОЙЛ – Кубаньэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, просит принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0308035:14 в аренду,
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «СтройМонолит» (далее по тексту – юридическое лицо, общество, ООО «СтройМонолит») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по городу Краснодару (далее по
установил: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стивидор» (далее – ООО «Стивидор», ответчик) о взыскании 2 983 030 руб., ООО «Стивидор» обратилось к ОАО
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья «Фучика» (далее – ТСЖ «Фучика», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» (далее – ООО «УК ЖКХ Приволжского
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Новый Быт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 263 061,36 руб. неосновательного обогащения, 2509,41 руб. процентов за пользование чужими
установил: иск заявлен о взыскании с ответчика 90 055 руб. 26 коп., 87 822 руб. 40 коп. – основной долг по договору на оказание услуг по содержанию и ремонту жилищного фонда №611 от 30.12.2016; 2 232 руб. 86 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; 5 000 руб. – представительские
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Тюменской области 17 марта 2016 года от общества с ограниченной ответственностью «ПромТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 625001, <...>, стр.6, офис 14) (далее – ООО «ПромТранс») поступило заявление о признании его несостоятельным (банкротом).
