установил: акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее – АО «ККС») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЗС Автоматика» (далее – заявитель, ООО «АЗС Автоматика») о взыскании 697 091 руб. 32 коп. задолженности за
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Зезин Андрей Николаевич, Ивановская обл., п. Палех, обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сто АвтоРассвет», город Самара, о взыскании штрафа в сумме 78 000 руб. за срыв погрузки грузоотправителем.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «СтройМонолит» (далее по тексту – юридическое лицо, общество, ООО «СтройМонолит») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по городу Краснодару (далее по
установил: Екатеринбургская таможня (далее – таможня, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «Волжско-Уральская транспортная компания» (далее – АО «ВолгаУралТранс», ответчик) о взыскании штрафа за искажение в
установил: общество с ограниченной ответственностью «Энергостройпроект» (далее – ООО «ЭСП») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РОКОТ» (далее – ООО «Рокот», ответчик) о взыскании 45 263 021 руб. 50 коп.
у с т а н о в и л: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество Холдинговая компания «Новотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, город Москва, обратилось к открытому акционерному обществу «Алтайский Химпром» им. Верещагина (ОГРН <***>, ИНН <***>, Алтайский край, город Яровое, с заявлением о взыскании судебных
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Гранд Формат» (далее - истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее -
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику о взыскании 186 231 руб. 80 коп. стоимости поврежденного груза, 62 525 руб. стоимости провозной платы. Первоначально дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (определение от 4.04.2018).
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) судебных расходов в размере 65 769,91 руб.
установил: Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (далее – заявитель, Рособрнадзор) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об аннулировании лицензии от 19.12.2013 № 0909 серии
У С Т А Н О В И Л: ООО «ЛУКОЙЛ – Кубаньэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, просит принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0308035:14 в аренду,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Нормаль+» (далее – ООО «Нормаль+», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Акционерному обществу «Энергоремонт» (далее – АО «Энергоремонт», ответчик) о взыскании 3 434 316 руб. 65 коп. задолженности.
установил: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стивидор» (далее – ООО «Стивидор», ответчик) о взыскании 2 983 030 руб., ООО «Стивидор» обратилось к ОАО
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Артекс Технолоджи» (далее – ООО «Артекс Технолоджи») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Дальневосточный федеральный
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Самарская сетевая компания» (далее – АО «ССК», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация» (далее – ООО «СамРЭК-Эксплуатация», ответчик) о взыскании задолженности в размере 65966349
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЙТИ-ЛЭНД» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭНЕРГИЯ» (ответчик) о взыскании 34 979 руб., из которых стоимость поврежденного груза в размере 32 720 руб.,
УСТАНОВИЛ: Краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее - КГУП «Камчатский водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой Дом» (далее - ООО «УК «Мой Дом», ответчик) о
установил: решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.02.2015 (дата объявления резолютивной части) общество с ограниченной ответственностью «Коммунтехцентр-Камчатка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – должник, ООО «Коммунтехцентр-Камчатка»), зарегистрированное по адресу:
установил: общество с ограниченной ответственностью ФК «Фармакоппола» (далее – истец, ООО ФК «Фармакоппола») обратилось в суд с иском к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Окружная больница Костромского округа № 2» (далее – ответчик, ОГБУЗ ОБ КО № 2) о взыскании
установил: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСТА" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к МИНИСТЕРСТВУ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 299 987 руб. 95 коп.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Кунаширский берег» (далее – истец, ООО «Кунаширский берег») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Курилгео» (далее – ответчик, ООО «Курилгео») о взыскании убытков, причиненных
